לשון הרע בפרסום תמונת קטין ליד כתבה על עמותה המסייעת לילדים במצוקה

דרגו את המאמר

האם פרסום תמונה של ילדה לצד כתבה על עמותה המסייעת לילדים במצוקה היא הוצאת לשון הרע?

פעמים רבות מפורסמות בעיתונות וברשת האינטרנט כתבות העוסקות במקרים לא פשוטים. כמו כן, לא אחת מופיעות לצד כתבות אלו תמונות אשר ממחישות את האמור בכתבה. האם במקרה בו התפרסמה תמונה של קטינה, לצד כתבה על עמותה העוסקת בטיפול בילדים במצוקה, מדובר בהוצאת לשון הרע כלפי הקטינה? סוגיה זו הונחה לאחרונה לפתחו של בית המשפט.

הנתבעת במקרה דנן הינה עמותה המסייעת למשפחות חד הוריות בהענקת חונכות לילדיהן. חונכות זו מתבצעת על ידי מתנדבים העורכים פעילויות משותפות שונות עם הילדים (תוך יצירת קשר תומך ומעמיק). מטרת החונכות הינה לתת לילדים אלו דמות בוגרת נוספת בחייהם. התובעת, שהינה אלמנה מספר רב של שנים ואם לילדים, פנתה לנתבעת על מנת שילדיה ישתתפו בפעילויות העמותה. ילדי התובעת אכן זכו לחונכים אישיים צמודים וקיימו עימם קשר במשך מספר שנים.

      קראו עוד בתחום:

• תביעה אמורה להיות מוגשת על בסיס איסור לשון הרע ולא עשיית עושר ולא במשפט
• פגיעה בפרטיות על ידי פרסום תמונה חושפנית ממסיבת פורים במקומון
• לשון הרע במסגרת מכתב ביקורת על ידי חברת פיקוח
• פיצויי לעובדת של גלית לוי לאחר שהמעסיקה האשימה אותה בגניבה

באוקטובר 2009 פורסמה באתר וואלה כתבה על העמותה ובכותרת המשנה נכתב – "העמותה מארגנת קשרי חונכות למאות ילדים בארץ, ילדים שמתנדבי העמותה הינם הדמות היציבה היחידה בחייהם". בצמוד לכתבה הושם צילום ובו נראתה בתה של התובעת והחונכת שלה.

התובעת טענה כי פרסום התמונה, שנעשה ללא אישור מצדה או מצד הקטינה, גרם להן לעוגמת נפש ובושה גדולה. לדבריה, נפגעו בגין הפרסום, גם שמן הטוב וגם פרטיותן. התובעת הוסיפה כי בכתבה פורטו מקרים רבים בהם מטפלת העמותה, לרבות משפחות בהן התקיימו מעשים מיניים ומצבים רגשיים קשים. אי לכך, לשיטתה, הקישור בין תמונת הקטינה לבין האמור בכתבה עלול לבזותה. לאור האמור, התובעת הגישה תביעה נזיקית נגד העמותה על סך 31,000 שקלים.

העמותה טוענת - מדובר במקרה שנעשה בתום לב

לטענת העמותה הכתבה פורסמה בתום לב במטרה לגייס תרומות ומתנדבים חדשים לילדים הנתמכים על ידי הנתבעת. לטענתה, פרסום התמונה נעשה בשוגג ונבע מהשתרבבותה למאגר התמונות המותרות לפרסום. הנתבעת הוסיפה כי היה אמת בפרסום, תוכנו חיובי וללא כוונה לפגוע במי שאוזכר בכתבה. עוד טענה העמותה כי כותרת המשנה נוסחה על ידי עורך האתר ולא עברה את אישורה.

כמו כן, הנתבעת סיפרה לבית המשפט כי היא התנצלה מעומק ליבה בפני התובעת. בהקשר זה ציינה הנתבעת כי התובעת עמדה על קבלת פיצוי כספי.

השופט קבע כי הוא התרשם שפעילות הנתבעת היא פעילות ציבורית חשובה ומבורכת. "הנתבעת מסייעת לילדים הגדלים במשפחות חד הוריות ואף התובעת וילדיה נהנו מסיוע זה", נכתב בפסק הדין, "מטרת הכתבה הייתה לעודד מתן תרומות לעמותה וגיוס חונכים חדשים להתנדב בה. זאת מהטעם שילדים רבים מעוניינים לקבל סיוע מהעמותה ולדברי נציגת הנתבעת כ-180 ילדים ממתינים לחונכים בוגרים".

• הוצאת לשון הרע בפורום - הודעה אישית נגד ווטרינר

• לשון הרע במכתב לצד שלישי בין שני שותפים עסקיים לשעבר

• פיצויים לצעירה בגין הוצאת לשון הרע ברשת פייסבוק

השופט הוסיף כי הנתבעת הודתה מיד כי שגתה עת פרסמה את תמונת הבת, התנצלה בפניה ובפני התובעת ופעלה באופן מיידי להסרת התמונה מהאתר ולהחלפתה באחרת. כמו כן, הנתבעת פעלה לשינוי כותרת המשנה המבססת את עוולת הלשון הרע. במילים אחרות - במעשיה של הנתבעת לא הייתה כל כוונה לפגוע בתובעת ו/או בבתה.

מאידך גיסא, השופט ציין כי אין ספק שפרטיותה של הקטינה נפגעה, וכי נגרמה עוגמת נפש מרובה לאם ולבת. על כן, בית המשפט פסק כי לשתיהן מגיע פיצויי בסך 6,000 שקלים.