רביב דרוקר וערוץ 10 ישלמו פיצויים לשוטר בגין הוצאת לשון הרע

דרגו את המאמר

יום אחד בלבד לאחר שהיועץ המשפטי לממשלה הודיע כי זיכיון ערוץ 10 יוארך עד לתום שנת 2013, ובכך נמנעה החשכת הערוץ, בית המשפט פסק כי חדשות ערוץ 10 והעיתונאי רביב דרוקר יפצו קצין משטרה לשעבר בסך של 45,000 שקלים בגין הוצאת לשון הרע. מדובר בפסק דין אשר ניתן בעקבות תביעתו של הקצין כנגד הצגתו כמי שפוטר ממשטרת ישראל בכתבה ששודרה בערוץ 10.

      קראו עוד בתחום:

• רביב דרוקר וערוץ 10 ישלמו פיצויים בגין הוצאת לשון הרע
• תביעה בגין לשון הרע נגד רביב דרוקר כנגד פרסום "פרשת ביביטורס"

בית המשפט ציין, עם זאת, כי יש לדחות את מרבית התביעה וזאת משום שרבים מהדברים אשר יוחסו לשוטר בטקסט העיתונאי היו נכונים. הכתבה המדוברת עלתה לשידור בנובמבר 2007. במסגרת הכתבה טען דרוקר כי השוטר, ראובן סומך, "סולק מהמשטרה, חצה את הקווים, והתחיל לעבוד ביחד עם ארגון הפשיעה של משפחת אבוטבול בנתניה".

בכתב התביעה טען השוטר כי הוא לא סולק אלא "פרש בשל אוזלת ידה של משטרת ישראל במלחמתה מול העבריינים". לדבריו, לאחר פרישתו, הוא הקים חברת אבטחה ובמסגרת פעילותו העסקית אבטח גם בתי קפה בבעלות משפחת הפשע. השוטר הגיש כנגד דרוקר וערוץ 10 תביעה על סך חצי מיליון שקלים. לדבריו, הכתבה נשוא התובענה גרמה לו לנזקים ישירים ולפגיעה קשה בשמו הטוב.

האם אמת בפרסום?

הנתבעים, ערוץ 10 ודרוקר, טענו כי לא מדובר בלשון הרע וזאת משום שאמת דיברו. בית המשפט השלום בנתניה בחן את טענות התובע וקבע כי אכן מרבית הדברים אשר יוחסו לשוטר בכתבה היו נכונים. לדוגמא, נקבע כי אכן היה קשר בין אבוטובול לסומך. כמו כן, השופטת, ד"ר איריס ברון-רבינוביץ', קבעה כי הצגת החקירות אשר התנהלו כנגדו סומך במהלך שירותו במשטרה הייתה "מאוזנת".

השוטר טען כי הביטוי "חצה את הקווים" היה לשון הרע כנגדו. השופטת ציינה כי לא מדובר בביטוי אשר עולה כדי לשון הרע, וזאת משום שעסקינן בניב תקשורתי המשמש גם במקרים בהם לא מדובר במעשים פליליים. לדוגמא, מעבר של פקידי אוצר למגזר הפרטי.

למעשה, נקבע כי הפרט היחיד אשר הוציא את דיבתו של השוטר היה העובדה כי הוא הוצג כ"שוטר אשר סולק מהמשטרה". השופטת ציינה כי אכן התעוררו חשדות מסוימות כלפי סומך במשטרת ישראל, אך אין ספק שהאחרון התפטר מתפקידו ולא פוטר. זאת ועוד, הצגת עובד אשר התפטר מעבודתו כמי ש"סולק" ממקום העבודה, הייתה בהחלט לשון הרע מבחינת התובע. בעקבות קבלת התביעה בחלקה, השופטת פסקה עבור השוטרת פיצויים בסך 45,000 שקלים.