לשון הרע ופגיעה בפרטיות בגין פרסום תמונה אינטימית ברבים

דרגו את המאמר

פרסום תמונה אינטימית ברבים – פגיעה בפרטיות ו\או לשון הרע

בני זוג אשר מנהלים מערכת יחסים אינטימית מצלמים לעיתים זה את זו (או זו את זה) ושומרים את התמונות על מנת להתרשם מהם בעתיד. האם הצגת תמונות אינטימיות של בן\בת זוג יכולים להיות עילה להגשת תביעת פיצויים בבית המשפט? סוגיה זו הונחה לפתחו של בית משפט השלום בראשון לציון.

התובעת והנתבע הינם שני צעירים אשר היו מועסקים יחד באותה החברה. בשלב מסוים התנהלה מערכת יחסים רומנטית קצרה בין השניים ובמהלכה צילם הנתבע את התובעת מספר פעמים. לאחר הפרידה הופתעה התובעת לגלות כי הנתבע מראה לחבריו לעבודה תמונה אינטימית שלה כאשר היא בתחתונים וחשופת גו. התובעת הגישה בעקבות כך תביעת פיצויים, בגין פגיעה בפרטיות והוצאת לשון הרע, כנגד בן זוגה לשעבר.

השופטת, איריס סורוקר, קבעה כי ניתן לקבוע בבירור, בהתבסס על עדויות העובדים, כי הנתבע היה נוהג להציג בפני חבריו לעבודה תמונות של נשים חשופות אשר ניהלו עימו מערכות זוגיות, וזאת תוך שהוא מתגאה ב"כיבושיו". יתרה מכך, הנתבע פוטר מעבודתו לאחר שהנהלת החברה גילתה שהוא מראה תמונות לחבריו אשר לטענתו הינן של אחת מחברותיו לעבודה.

נסיבות פיטוריו של הנתבע

הנתבע בחר להשאיר בבית המשפט את נסיבות פיטוריו חסויות. יחד עם זאת, מנכ"לית החברה העידה על ממצאי הבירור שערכה באופן הבא - "לאחר שבדקנו את הנושא, גם מול הנתבע וגם מול עובדים אחרים, נקבע בוודאות כי אכן הוצגו תמונות שאינן ראויות על ידי הנתבע שהיה באותה תקופה מנהל בחברה. אי לכך, לא יכולנו עוד להמשיך ולהעסיק את העובד בחברה. אציין כי מדובר בתמונות של בחורות בלבוש מאוד צנוע וחלקן היו כפופות לו במסגרת העבודה".

      קראו עוד בתחום:

• פיצויים בגין הופעה ללא אישור בתמונת אילוסטרציה בעיתון מקומי
• פרסום לשון הרע על ידי כתבה שבה נחשפו פניה של יצאנית
• תמונה המעידה על השתייכות לכאורה לקהילה ההומו-לסבית - האם לשון הרע?
• פגיעה בפרטיות נזקק בגין פרסום תמונה על ידי עמותה ללא אישור

בפסק הדין נכתב כי הוכח שהתובע התנהג בצורה בלתי הולמת, אשר פיטוריו מעבודתו מעידים על חומרת מעשיו. יתרה מכך, התנהגותו בבית המשפט העידה על כך שרב הנסתר על הגלוי והדבר פגע באופן משמעותי במהימנותו בעיני השופטת.

נקבע כי הנתבע אכן הציג תמונה אינטימית של התובעת בפני חבריו ומדובר במעשה אשר יכול היה לבזות, להביך ולהשפיל את התובעת. הצגת התמונה אשר יוחסה לתובעת נעשתה באחריותו המלאה של הנתבע והוא הביא בכך לחרושת שמועות והלבנת פניה של התובעת במקום עבודתה, כתבה השופטת, אי לכך, התובעת זכאית לפיצויים הן מכוח חוק איסור לשון הרע והן מכוח חוק הגנת הפרטיות.

"חשתי כי כל מכרי וחברי לעבודה מתלחשים כל הזמן מסביבי"

סעיף 2(4) לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981, קובע כי פרסום תצלום של אדם ברבים, בנסיבות מסוימות אשר יש בהן להשפיל או לבזותו מהווה פגיעה בפרטיות. השופטת קבעה כי ניתן לראות בבירור כי מעשיו של הנתבע במקרה זה עולים כדי פגיעה בפרטיות.

הדברים מצאו ביטוי בעדותה של התובעת בבית המשפט – "חשתי כי כל מכרי וחברי לעבודה מתלחשים כל הזמן מסביבי על כך שהנתבע צילם אותי במצבים אינטימיים. כל הגעה שלי למקום העבודה הייתה מלווה בבכי רב, נהגתי להסתגר בחדרי ככל הניתן למשך שעות העבודה על מנת שלא להיתקל עם האנשים העובדים עמי".
 

היות והנתבע ביצע את המעשה מתוך פזיזות ולא בשל רצון לפגוע ולהרע, סכום הפיצויים יעמוד על 25,000 שקלים בלבד ו-20,000 שקלים בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.