פרסום סיבת פיטורים של עובד - האם לשון הרע?

דרגו את המאמר

פרסום סיבת הפיטורים של עובד, האם הוצאת לשון הרע?

בית המשפט השלום בתל אביב קבע כי מעסיק אשר הפיץ ברשת האינטרנט את סיבת פיטוריו של עובד לשעבר ישלם לאחרון פיצויים בסך 70,000 שקלים וזאת בשל הפגיעה בשמו הטוב.

התובע פוטר מעבודתו על ידי המעביד במהלך שנת 2006. לאחר הפיטורים, נשלחו הודעות מיילים ל-27 ספקים אשר עבדו עם התובע והנתבעת. במיילים אלו נאמר כי עבודתו של התובע "חוסלה" וזאת בשל נסיבות אשר עדיף לא לפרטן. בחלק מן ההודעות טען המעסיק כי העובד פוטר בגין התנהגות בלתי הולמת (אמר ולא הוסיף).

      קראו עוד בתחום:

• קללות וגידופים – האם הם לשון הרע?

• תביעת לשון הרע כנגד יו"ר חברה

• תביעה בגין פרסום לשון הרע בישיבת מועצה
• תביעת לשון הרע, בעל נגד אשתו

התובע, אשר גילה אודות הדואר האלקטרוני הנ"ל, הגיש כנגד מעבידו לשעבר תביעה בגין הוצאת לשון הרע ופגיעה בשמו הטוב. התובע טען כי עבודתו בחברה בוצעה ללא דופי ומעסיקיו פעלו על מנת להוציא את דיבתו בכדי למנוע מצב של תחרות בינו לבין החברה. התובע הוסיף כי מצא חברה העוסקת באותו התחום והפצת הדברים השקריים עליו מהווה פגיעה של ממש בתחום העיסוק שלו.

המעסיק טען כי הדברים אשר נטענו כנגד התובע במיילים השונים היו אמת לאמיתה. לדבריו, נאלץ הוא לשלוח את הדברים לספקים משום שמדובר בעובד אשר היה מועסק תחת החברה (מול הספקים) במשך למעלה מעשר שנים.

הקורא הסביר מבין כי מדובר במעשים שליליים

בית המשפט קבע כי יש לקבל את התביעה. בפסק הדין נכתב כי כבר הדברים במייל הראשון רומזים על כך שנפלו פגמים מוסריים וערכיים בעבודתו של התובע. הקורא הסביר אשר נחשף למכתב זה עלול לפתח אנטגוניזם כלפי התובע וזאת על רקע מעשים שליליים שביצע האחרון בחברתו הקודמת.

כמו כן, המעסיק לא השכיל לעמוד בנטל ההוכחה לכך שהמעשים המיוחסים לתובע אכן בוצעו. מדובר אפוא בפגיעה בשמו הטוב של התובע ובמשלח ידו. השופט ציין כי ספקים אשר קיבלו את המייל המדובר היו יכולים לשקול שנית האם להמשיך ולעבוד עם התובע או לאו.

סעיף 1 לחוק איסור לשון הרע קובע כי לשון הרע הינה כל דבר אשר עלול לבזות, להשפיל, לפגוע באדם, במשרתו, מקצועו או משלח ידו. ניסוח עילת פיטוריו של התובע "בנסיבות אשר הנתבעים מעדיפים שלא לפרט" אינו עלול להתפרש אלא בכך שהמעשים הם כה חמורים שהשתיקה יפה להם.

לסיכום, בית המשפט קבע כי המעסיק יפצה את התובע בסך 70,000 שקלים בגין הוצאת לשון הרע, ו-30,000 שקלים עבור הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

"הרמז אשר ביקשה הנתבעת להעביר במכתב המדובר היה כי גילוי נסיבות הפיטורין עלול לפגוע בתובע. מדובר למעשה בחרב פיפיות. מנוסח ההודעה נרמז או משתמע שהגורם לפיטורין הוא שלילי. טענת הנתבעים בעניין זה אינה אלה היתממות שאינה במקומה ואין בה אלא חוסר תום לב", נכתב בפסק הדין.