עיקול על חשבונות בנק של עורך דין בעקבות אי תשלום דוח תנועה, האם לשון הרע?

דרגו את המאמר

עיקול חשבון בנק בגין דו"ח תנועה, האם לשון הרע?

חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 מגדיר בסעיף 1 מהי לשון הרע. על פי החוק, לשון הרע הינה פרסום של דבר אשר עלול להשפיל אדם או לעשותו למטרה לבוז, ללעג או שנאה בעיני הבריות. ביזוי אדם בשל תכונות, התנהגות או מעשים עלול לעלות גם כדי הוצאת לשון הרע. בנוסף, פגיעה במשרתו של אדם, בין אם מדובר במשרה פרטית או ציבורית, או פגיעה במשלח ידו, עסקו או מקצועו, יכול גם הוא להיות לשון הרע.

האם הטלת עיקול על חשבון בנק של עורך דין, בסכום נמוך של כ-400 שקלים בגין דו"ח תנועה שלא שולם, מהווה לשון הרע? סוגיה זו נדונה בבית המשפט המחוזי בירושלים במסגרת ערעור של עורך דין לאחר דחיית תביעתו המקורית בבית משפט השלום בעיר.

מדובר בדו"ח חנייה על סך שבעים שקלים אשר לא שולם במשך כ-12 שנים. במהלך השנים נשלחו התראות שונות לתשלום הדו"ח לכתובת אשר קיבלה עיריית ירושלים ממשרד הרישוי. עם זאת, למרות שהמערער דאג לשנות את כתובתו במשרד הרישוי, הכתובת לא עודכנה כנדרש ודרישות התשלום המשיכו להגיע לכתובת הישנה.

      קראו גם בתחום:

• עיקול חשבון והוצאת לשון הרע
• חסינות עובד ציבור בביטוח הלאומי מול תביעת לשון הרע כנגדו
• ביטוח לאומי התרשל ושלח צווי עיקול - יפצה ב-50 אלף שקלים
• ביטוח חיים: מי זכאי לסכומי הביטוח במותו: המוטבים או הנושים?

הסיבה לכך הייתה, ככל הנראה, שגגה ברישום שמו של המערער. לבסוף, הוטל עיקול על חשבונותיו של המערער בשני בנקים שונים בסכום של כ-441 שקלים (לאחר תוספת פיגורים). המערער גילה אודות העיקול ומיהר להסדיר את החוב.

לאחר מכן הגיש המערער תביעה לבית המשפט השלום כנגד עיריית ירושלים וזאת בגין הוצאת לשון הרע. לטענתו, הטלת העיקול על כלל חשבונותיו עלתה כדי פרסום לשון הרע כנגדו. מנגד, עיריית ירושלים סברה כי היא פעלה כדין ולא ניתן לצפות ממנה לבדוק באופן אישי את פרטי של כל חייב וחייב.

הדברים מהווים לשון הרע

בית המשפט המחוזי קבע כי יש לקבל את הערעור ולפסוק עבור המערער פיצויים בגין הוצאת לשון הרע. בפסק הדין נכתב כי הצגתו של המערער כאדם אשר מתחמק, כביכול, מלשלם את חובותיו, עלולה להביא לפגיעה בשמו הטוב והשפלתו. הדברים אמורים ביתר שאת כאשר עסקינן בעורך דין.

פרסום עיקול כנגד האחרון עלול היה לפגוע גם במשלח ידו של המערער וזאת במיוחד כאשר העיקול הוטל על שני חשבונות נאמנות אשר ניהל המערער עבור אחד מלקוחותיו. הבנק טען כי העיקול צורף סיבת העיקול ומדובר בסכום נמוך במיוחד. בית המשפט קבע כי אין בסיבת העיקול או בגובהו כדי לבטל את פרסום לשון הרע.

עם זאת, נקבע כי עניין זה ישמש את בית המשפט בבואו לבחון את מידת הנזק אשר נגרמה לעורך הדין כתוצאה מהפרסום הלקוי.