לשון הרע במכתב לצד שלישי בין שני שותפים עסקיים לשעבר

דרגו את המאמר

לשון הרע שהביאה לפגיעה בעסקיו של שותף לשעבר

בית המשפט השלום בתל אביב קבע כי שותפו לשעבר של תובע, אשר הפיץ לשון הרע כנגדו מול צד שלישי, יפצה את האחרון בפיצויים על סך 60,000 שקלים.

על פי פסק הדין, התובע והנתבע התקשרו באופן עסקי למכור מוצרי תאורה על בסיס טכנולוגיית לד. לא חלפה שנה מתום החתימה על החוזה המשותף, והתובע הודיע לנתבע על סיום ההתקשרות. לאחר סיום יחסיהם העסקיים, נותרו מחלוקות רבות בין הצדדים ותביעות הדדיות הונחו לפתחו של בית המשפט השלום בחדרה.

יום אחד, הופתע התובע לקבל שיחת טלפון מחברה איטלקית אשר ייבא ממנה מנורות ואמצעים טכנולוגיים. מנכ"לית החברה האיטלקית, מצידו השני של הקו, דרשה בירורים לגבי גניבת פטנט, לכאורה של הנתבע על ידי התובע. התובע הכחיש את האמור וטען בפני המנכ"לית כי מדובר בשקר והנתבע אינו רשום על שום פטנט.

      קראו גם:

• עיתון הארץ וגיא לשם ישלמו 25,000 שקלים בגין הוצאת לשון הרע
• קנס של 30,000 שקלים לרדיו ללא הפסקה בגלל דבריו של גבי גזית
• פיצויים בגין קריאת "חולה נפש"
• לשון הרע של עורך דין נגד מהנדס עיר

עם זאת, החברה האיטלקית גמרה אומר לבטל את ההתקשרות בין הצדדים וזו עד שיובהר האם קיים פטנט או לאו. המנכ"לית האיטלקייה ביססה את טענותיה על מכתב אשר שלח אליה הנתבע.

המכתב - מתאר גניבת פטנט שלא הייתה ולא נבראה

במכתב זה נאמר כי התובע מוכר לצדדים שלישיים מוצר המבוסס על פטנט שהמציא הנתבע ועל כן הוא מבקש להפסיק את המכירות שנעשו ללא הרשאתו. התובע ניסה לשווא לשכנע את החברה האיטלקית באי נכונות הדברים, ואף נסע לאיטליה בכדי להידיין עימם פנים אל פנים. עם זאת, ניסיונותיו העלו חרס והוא נאלץ לפנות לערכאות המשפטיות ולהגיש תביעה בגין לשון הרע כנגד שותפו העסקי לשעבר.

בית המשפט השלום קבע כי יש לקבל את התביעה וזיכה את התובע בפיצויים נרחבים. השופטים ציינו כי לא הייתה מחלוקת לגבי העובדה שהנתבע לא המציא כל פטנט, לא רשם פטנט על שמו ואף לא הגיש בקשה מסוג זה לרשויות המוסמכות.

• קריאות גנאי במהלך משפט, האם לשון הרע?
• סופר פארם תפצה לקוחה בגין חשד לא מבוסס לגניבה
• שוטר תפס צד בסכסוך שכנים על מנת לגבות עדות, האם הוצאת דיבה?

עם זאת, במכתבו השקרי הציג הנתבע את הדברים באופן שאינו משתמע לשני פנים. הנתבע אמנם טען כי מדובר במילה "פטנט" כנרדפת ל"רעיון". עם זאת, השופטים קבעו כי המילה "פטנט" בעולם העסקי ידוע לכל והקורא הסביר יכול היה לחשוד שמדובר במהלך פלילי. זאת ועוד, הנתבע השתמש במכתבו בביטוי "גנב", לא פחות ולא יותר.

קביעת הפיצויי - התחשבות בעובדה שהנתבע לא התנצל

בית המשפט ציין כי בבואו לקבוע את הפיצויים בתיק, לא נעלמה מעיניו העובדה שהנתבע התעלם מלתקן את הנזק שגרם. עורך דינו יכול היה לוודא כי החברה האיטלקית מודעת לעובדה שמדובר ברעיון ולא בפטנט וכי אין שום עילה למנוע מכירת מוצרים לתובע. עם זאת, הנתבע לא השכיל לפועל בדרך זו, בחוסר תום לב משווע. בית המשפט פסק כי עליו לשאת בתשלום פיצויים בסך 60,000 שקלים בגין התנהלותו.