מודעה בנוגע לתביעה אזרחית כנגד דייר בבניין - האם לשון הרע?

דרגו את המאמר

האם פרסום מודעה בלוח מודעות של בניין מהווה לשון הרע?

על לוח מודעות של בניין משרדים נתלתה מודעה הקוראת לכל הדיירים לאסיפה. על גבי ההודעה פורטו הנושאים השונים אשר יידונו באסיפה, לרבות תביעה אזרחית ותביעה שכנגד בין חברת הניהול של הבניין לבין אחד משוכרי המשרדים. האם מדובר בהוצאת לשון הרע?

התובע, עורך דין בעל משרד בבניין משרדים, הגיש תביעה נגד חברת הניהול אשר מנהלת את הבניין. בין הצדדים נפלה מחלוקת בנוגע לתשלום דמי הניהול השוטפים של המשרד ומחלוקות אחרות. כמו כן, מתנהלים ונוהלו בין עורך הדין לבין חברת הניהול מספר הליכים משפטיים. בסוף חודש נובמבר 2008 נתלתה בכניסה לבניין מודעה אשר מזמינה את כלל הדיירים לאסיפה כללית. על גבי המודעה פורטו הנושאים אשר שידונו בישיבה וביניהם – "התביעה שהוגשה כנגד עורך הדין והתביעה שכנגד".

התובע טען כי התביעה אשר הוגשה כנגדו לא הייתה תביעה אישית אלא תביעה נגד החברה. לטענתו, פרסום לגבי קיום הליך משפטי לכאורה כנגדו מהווה הוצאת לשון הרע כנגדו. מבחינת הפרסום, התובע טען כי שני אנשים אשר הוא נמצא עימם בקשרים מקצועיים ראו את המודעה ובכך ניתן ללמוד על מידת החשיפה למודעה ולהשלכותיה. שני אנשים אלו הגיעו לתת עדותם בבית המשפט.  

הנתבעת טענה כי מדובר בתביעה קנטרנית, טורדנית ומשוללת כל יסוד. לטענת החברה מדובר בתביעה שהוגשה כנגד עורך הדין המנהל חברת יחיד בבעלותו הבלעדית. כמו כן, נטען על ידי החברה כי עומדות לה הגנות שונות מכוח חוק איסור לשון הרע.

התביעה האזרחית במקרה זה היא לא לשון הרע

בית המשפט קבע כי דין התביעה להידחות וזאת ממספר טעמים. ראשית, התובע הלין באופן כללי כי מדובר בהוצאת לשון הרע. עם זאת, קריאת סיכומיו של התובע לימדה כי הוא זנח טענה זו והתמקד אך ורק בטעות המייחסת הליכים משפטיים לו באופן אישי.

העובדה כי מתנהלת נגד פלוני תביעה, וכי הוגשה על ידו תביעה שכנגד, איננה בהכרח הוצאת דיבה. בפסק הדין נכתב כי בבתי המשפט מתבררות מדי יום מאות תביעות ולא בטוח שעצם העובדה שמתקיים הליך משפטי בו מעורב אדם מהווה מידע שעשוי לעשותו לבוז או לפגוע במשלח ידו (קל וחומר במקרה דנן בו הוגשה תביעה שכנגד).

      קראו עוד בתחום:

• ראש עיריית ירושלים זכה בתביעת דיבה אשר הגיש
• הפצת שמועות בדבר אונס בין בני משפחה - תביעה בגין לשון הרע
• האם תלונה במשטרה מהווה הוצאת לשון הרע?
• לשון הרע בגין מסירת פרטים על חשבון בנק לאנשים זרים

נכון, לעיתים ניתן לראות הליכים פליליים אשר מתנהלים כנגד פלוני כלשון הרע. עם זאת, גם כאן צריך הטוען ללשון הרע להוכיח כי הפרסום עלול לגרום לאחת ההשלכות המפורטות בסעיף 1 לחוק. דברים אלו מקבלים משנה תוקף כאשר מדובר בתביעה אזרחית.

השופטים אמנם ציינו כי לא ניתן לקבוע מסמרות בעניין זה, וישנם מקרים בהם תביעות אזרחיות עשויות לפגוע בדרך זו או אחרת ולהיחשב בתור לשון הרע. עם זאת, במקרה דנן לא ניתן היה לקבל את טענותיו של התובע.

עדי התביעה אינם מוסיפים לדיון המשפטי

עניין נוסף. השופטת קבעה כי היא איננה מקבלת כלל וכלל את עדות שני עדי התביעה אשר ראו את המודעה. הלכה פסוקה היא כי אין להביא ראיות להוכחת משמעות הפרסום והכרעה בנוגע לשאלה זו נתונה לשיקולו של בית המשפט. דהיינו, במידה ועדותם של העדים הייתה להסביר מדוע מדובר בלשון הרע.

הגנות העומדות לחברת הניהול

בית המשפט לא הסתפק בכך וקבע כי למרות שלא מדובר בלשון הרע, עדיין עומדות לחברה הגנות שונות מכוח החוק. דבר ראשון, עסקינן במקרה בו התובע היה יכול וחייב למנוע את הפרסום.

טרם פרסום ההודעה, הועברה היא בפקס לכל הדיירים בבניין לקבלת הערותיהם. התובע יכול היה להשיג על תוכן ההודעה ולהתנגד לפרסומה. עם זאת, התובע מילא פיו מים בעניין זה ואין לא להלין אלא על עצמו. לא זו אף זו, במקום לבקש להסיר את עניינו מהמודעה, ביקש התובע להוסיף שני נושאים נוספים העוסקים בעניינים אחרים.