חסינות ראש עיר מתביעת לשון הרע

דרגו את המאמר

חסינות עובד ציבור בתביעת לשון הרע

עובדי ציבור עלולים לא אחת "למעוד בלשונם" ולהתמודד עם תביעות לשון הרע. חוק איסור לשון הרע, עם זאת, קובע מספר הגנות אשר יכולות לעמוד לאנשי הציבור במידה והדברים נאמרו במסגרת תפקידם. כמו כן, עובדי ציבור נהנים גם מחסינות מתביעות נזיקין כנגדם, אשר הוגשו בגין מעשים שנעשו במסגרת תפקידם הציבורי, וזאת מכוח סעיף 7א(א) לפקודת הנזיקין.

      קראו עוד בתחום:

• תביעת שרה נתניהו כנגד עוזרת הבית בגין לשון הרע
• האשמה בשחיתות - האם לשון הרע?
• חברה תקבל פיצויים ממקומון בעקבות כתבה ובה טענות שקריות
• פיצויים בגין הוצאת לשון הרע לאחר האשמות שווא בפלילים

סעיף 7א(א) לפקודה קובע כי תביעה נגד עובד ציבור, בגין מעשה אשר עשה האחרון תוך כדי מילוי תפקיד שלטוני כעובד ציבור, לא תוגש אלא אם המעשה נעשה ביודעין מתוך כוונה לגרום נזק, או שהוא נעשה תוך שוויון נפש לגבי האפשרות שייגרם הנזק כתוצאה ממנו. להלן דוגמא למקרה כאמור.

מדובר בתביעת לשון הרע אשר הוגשה על ידי חבר במועצת העיר חיפה כנגד, יונה יהב, ראש העיר. הדברים נשוא התובענה נאמרו על ידי ראש העיר במהלך ישיבת מועצה. חבר המועצה התובע, אשר כיהן בעבר כמפקד המחוז הצפוני של משטרת ישראל, עומד כיום בראשה של סיעת האופוזיציה העירונית "מהפך חיפה". לטענתו, במהלך ישיבת מועצה התייחס יהב לפרשת "השוטרים הנוקמים" והטיח לעברו דברים קשים בנוגע לאופן התנהלותו בפרשה.

פרשת "השוטרים הנוקמים" הינה פרשה פלילית אשר במסגרתה הורשעו מספר שוטרים בביצוע שורה של מעשים פליליים כנגד גורמים עבריינים. חבר המועצה הגיש כנגד יהב, בעקבות הדברים, תביעת לשון הרע על סך 200,000 שקלים.

בית המשפט: "ראש העיר ייהנה מחסינות"

יהב טען בכתב ההגנה כי היות וההתבטאויות המדוברות נאמרו על ידו בתור עובד ציבור ובמסגרת מילוי תפקידו השלטוני, הרי שהן נהנו מחסינות. לטענתו, יש לצרף להליך את עיריית חיפה כנתבעת, במקומו. חבר המועצה טען כי לא מדובר בדברים אשר נאמרו במסגרת תפקידו השלטוני של יהב, ולחילופין לא קיימת לו חסינות וזאת משום שמטרתן של ההתבטאויות הייתה לגרום נזק במתכוון.

השופט, רמזי חדיד, קבע כי דינה של התביעה כנגד ראש העיר להידחות. בפסק הדין נקבע כי הנתבע, מתוקף תפקידו כראש עיר, נהנה מחסינות לגבי הדברים שנאמרו על ידו בישיבה ובמסגרת תפקידו. כמו כן, נקבע כי התובע, חבר המועצה, לא השכיל להוכיח את העילה להסרת החסינות הנ"ל.

"עובדי ציבור נהנים מחסינות מפני תביעות נזיקין וזאת על מנת למנוע מצב בו תביעות או איום בהגשתן ירחפו מעליהם וייפגעו ביכולתם למלא את תפקידיהם למען הציבור", נכתב בפסק הדין, "כמו כן, החסינות הנ"ל מבטאת את העיקרון כי הרשות היא זו אשר צריכה להיתבע במקרים כגון דא, ולא עובד הרשות הפועל במסגרת תפקידו".

חבר המועצה ניסה לטעון כי הדברים נאמרו במהלך ישיבת המועצה אך לא "לצורך מילוי תפקידו" של יהב כראש עיר. בית המשפט דחה טענה זו. בעניין זה נקבע כי "המבחן הקובע הוא האם המעשה נעשה תוך כדי/במסגרת מילוי התפקיד השלטוני, והשאלה היא אינה האם המעשה היה נחוץ לשם מילוי אותו תפקיד".