חשיפת רומן של מאהבת עם גבר נשוי - האם הוצאת לשון הרע?

דרגו את המאמר

חשיפת רומן של גבר נשוי במקום עבודתו – האם הוצאת לשון הרע?

האם חשיפה בדבר רומן המנוהל על ידי גבר נשוי יכולה להיות הוצאת לשון הרע? האם פרסום הדברים בפני אשתו של התובע עולה כדי לשון הרע? האם חשיפת הרומן האסור במקום עבודתו של הגבר נעשתה על מנת לפגוע בשמו הטוב ולהכפישו? סוגיה זו הונחה לפתחו של בית המשפט במסגרת תביעה שכנגד לאחר הגשת תביעה בגין הפרת הבטחת נישואין בין מאהבת לגבר נשוי.

מדובר במשולש אהבה אשר נולד במועדון קאנטרי במרכז הארץ. הנפשות הרלבנטיות הן גבר העובד במועדון, אישה המבלה במועדון, ואשתו של הגבר. בין הגבר לבין אחת הלקוחה נרקמה מערכת יחסים זוגית אשר כללה פגישות ליליות, יציאות משותפות, יחסי אישות וכדומה.

המאהבת, אשר פיתחה כלפי הגבר אובססיה המורכבת מקנאה ואהבה, הבינה בשלב מסוים כי האחרון איננו מתכוון לעזוב את אשתו על מנת להתחתן עימה. אי לכך, החלה האחרונה להכפיש את שמו בפני אשתו ובפני מעבידיו.

פניות לאשתו של הגבר, מכתבים למעביד

הגבר טען כי לאחר שנותק הקשר בין המאהבת לבינו, פנתה הלקוחה מספר פעמים אליו ואל אשתו, בטלפון ואף פנים אל פנים, וניהלה כלפיהם מסכת של נאצות, גידופים ואיומים. לטענתו, מטרתה של הנתבעת הייתה להביא לחזרתו אליה או לחילופין – לפגוע בנישואיו.

התובע הוסיף כי המאהבת הגישה כנגדו תלונת סרק במשטרה והחלה לנהל כנגדו מסע נקם. במסגרת פעולותיה של המאהבת, שלחה היא מכתבים למעבידו תוך פגיעה בפרטיותו והטחת האשמות כוזבות. בנוסף, המאהבת שלחה אף מכתב לביתו ובו ביקשה לברר פרטים מסוימים כאשר המטרה העיקרית הינה להביא לחשיפת הרומן בפני אשתו.

      קראו עוד בתחום:

• האם שליחת מכתב תלונה זועם עלולה להיות לשון הרע?

• פרסום סיבת פיטורים של עובד - האם לשון הרע?

• אישור פסק בוררות בעניין לשון הרע בין בני משפחה

• גזר דין משמעתי שניתן נגד עובד מדינה פורסם בעיתון - האם לשון הרע?

מכתבים נוספים בנוגע לאירוע התקיפה הכוזב נשלחו על ידי המאהבת גם לביתו של התובע וגם למעבידיו. לטענתו של הגבר, מדובר אפוא במעשים אשר ביזו אותו והשפילו אותו בפני חבריו, מעסיקיו ובני משפחתו.

חשיפת הרומן בפני האישה החוקית - עניין ציבורי

השופט קבע כי הוא אינו סבור שהתובע זכאי לפיצויים בעקבות חשיפת הרומן עם המאהבת בפני רעייתו. ראשית, מעדותו של הגבר עלה כי רעייתו ידעה על הרומן ואף הגישה כנגדו תביעה לבית הדין הרבני במסגרתה טענה כי בעלה מנהל מערכת יחסים מחוץ לנישואיו. אי לכך, בכל הנוגע לפרסום הרומן, עומדת למאהבת הגנת אמת בפרסום.

בית המשפט קבע כי היה קיים עניין ציבורי לחשיפת הרומן בפני אשתו של התובע, וזאת מתוך זכותה של אישה נבגדת לדעת על מעללי בעלה.

חשיפת הרומן למעסיק - לשון הרע

עם זאת, בית המשפט קבע כי לא עמדה לתובעת כל הגנה מפני הפרסום בפני המעביד. באשר למעסיקו של התובע, היות ויחסיהם של הנתבעת והגבר היו בהסכמה, בין שני בגירים וללא כפיה, לא הייתה כל סיבה שבעולם לחשוף עניין זה בפני גורמים שאינם מעורבים לקשר. למעשה, השופט קבע כי כל כוונתה של הנתבעת הייתה לפגוע במשלח ידו של התובע ולהבאיש את ריחו בעיני מעבידו.

למשל, התובעת הקליטה את שיחתה עם מנהל הקנטרי והציגה אותה בבית המשפט. דבריה של התובעת בשיחה זו עמדו לה לרועץ שכן היה בהם להוכיח מעל כל ספק שמדובר בלשון הרע. הנתבעת טענה כי מדובר בתלונה למעביד אשר מוגנת בחוק איסור לשון הרע. עם זאת, בית המשפט קבע כי לא עומדת לנתבעת הגנה זו וזאת משום שגם תלונה למעביד צריכה להיות בתום לב על מנת ליהנות ממטריית החוק.

באשר לתלונה אשר הוגשה על ידי התובעת למשטרה, מדובר בפרסום לשון הרע לכל דבר ועניין. בפסק הדין נכתב כי התלונה הוגשה מתוך כוונה לפגוע ובחוסר תום לב. המאהבת ידעה היטב מי תקף את מי, ולמעשה העלילה על התובע עלילת שווא. גם פרסומים כוזבים יכולים ליהנות מהגנת החוק, אך לכך נדרשת הוכחה של פרסומם בתום לב. מדובר אפוא בפרסום החורג מתחום הסביר ועולה כדי ניסיון ממשי לפגוע בשם ובמוניטין של התובע.

פיצויים - 20,000 שקלים

לסיכום, בית המשפט קבע כי אכן מדובר בלשון הרע אך יש להטיל אשם תורם מסוים על התובע. השופט ציין כי גבר אשר מקיים מערכות יחסים עם מספר נשים מחוץ לנישואיו נוטל על עצמו מעין הסתכנות מרצון כמשמעותה בסעיף 5 לפקודת הנזיקין.

"יש להתחשב בכך שמעשיה של התובעת הם תולדה של אהבה נכזבת לנתבע, ונבעו מתוך מצוקה רגשית קשה ותחושת פגיעה ועלבון, ולא מתוך רוע לשמו", נכתב בפסק הדין. כמו כן, מעדותו של המעביד הישיר של התובע, עולה כי תלונותיה של הנתבעת לא הבאישו את ריחו ולא פגעו במשלח ידו של התובע. אי לכך, נפסק כי הנתבעת תשלם לתובע פיצויים בסך 20,000 שקלים.