פיצויי לעובדת של גלית לוי לאחר שהמעסיקה האשימה אותה בגניבה

דרגו את המאמר

גלית לוי תשלם פיצויי בגין הוצאת לשון הרע בעבודה

מעצבת האופנה גלית לוי תאלץ לשלם פיצויים על סך 105,000 שקלים לעובדת אשר עבדה אצלה בתור רוקמת במשך מספר שנים. סכום הפיצויים נקבע לטובת העובדת לשעבר במסגרת תביעת לשון הרע שהגישה האחרונה כנגד לוי.

לטענתה של העובדת בכתב תביעתה, לוי הקרינה לכל עובדי החברה סרט בו היא טענה כי ניתן לראות בבירור איך היא, כביכול, גונבת דברים מן העסק. במסגרת ההליכים בבית המשפט נקבע כי העובדת לא גנבה דבר מהעסק וההאשמות אשר הוטחו בפניה, ונעשו בפרהסיה, היו האשמות שווא ללא ביסוס. למעשה, השופטים ציינו כי כל התנהלותה של לוי נועדה על מנת להתחמק מתשלום הפיצויים לעובדת אחרי שנים רבות של עבודה מסורה.

לא גנבה ולו חרוז

השופטת שושנה אלמגור צפתה בקלטת המדוברת וקבעה כי בסרט נראית התובעת כאשר היא מסדרת את שולחן העבודה האישי שלה. כמו כן, נראית היא נפרדת לשלום מחברותיה לעבודה ולא ניתן לראות הכנסת ציוד של החברה לתיק האישי. מצפייה בסרטון עולה שהתובעת לא הכניסה ולו חרוז אחד לתיק היד שלה, נכתב בפסק הדין.

      קראו עוד:

• פיצויים לצעירה בגין הוצאת לשון הרע ברשת פייסבוק
• דיווח על הטרדה מינית לאשתו של המטריד - האם לשון הרע?
• הוצאת לשון הרע בפורום - הודעה אישית נגד ווטרינר
• תביעת לשון הרע בין חברה לבין עובד לשעבר - סמכות בית הדין לעבודה

השופטים קבעו כי מדובר בהוצאת דיבה חמורה ביותר כאשר לוי מייחסת לתובעת לא פחות מעברות פליליות. ברם, לאחר בחינת חומר הראיות, והסרטון בפרט, השופטת קבעה כי ללוי לא היה שמץ ראיה בנוגע לגניבה לכאורה. "האשמת העובדת כגנבת ציוד וסודות מסחריים בפרהסיה, באוזני עמיתיה הכפופים לנתבעת, הייתה קלוטה מן האוויר ולא הייתה יותר מהבל פה", כתבה השופטת.

האם הגנת תום לב?

השופטים דחו גם את הגנת תום הלב אשר טענה לוי להגנתה במסגרת ההליך. בפסק הדין נקבע כי הפרסום בעניין זה חרג מתחום הסביר בנסיבות המקרה, כך שאין להחיל עליו את חזקת תום הלב. לוי לא טרחה לברר את העניין עם העובדת באופן פרטי וגמרה אומר "לחשוף" אותה לעיני עמיתיה לעבודה.

כמו כן, לוי לא נקטה כל אמצעי סביר לבחון האם הייתה אמת בעניין בטרם פנתה לפרסום דבריה ברבים. השופטת מתחה ביקורת חריפה ביותר על לוי כאשר כתבה בפסק הדין – "הנתבעת עצמה לא האמינה שדבריה נכונים, ורק נתלתה בהם כאמתלה להחלטה שלא לשלם לתובעת – עובדת שהעסיקה במשך שבע לפחות – את הכספים שהגיעו לה לאחר שנות עבודתה".

כמו כן, כנותה של לוי עמדה אף היא בספק רב בבית מהשפט. מצד אחד, הנתבעת טענה בפני העובדת כי הגישה נגדה תלונה במשטרה ויש לה תיעודים לגבי הגניבה. לעומת זאת, מתמלול השיחה בין השתיים עלה שלוי הציעה לעובדת את משרתה בחזרה. לא זו אף זו, בית המשפט קבע כי הנתבעת לא הגישה כל תלונה במשטרה ורק ניסתה להלך אימים על העובדת כדי להתחמק מתשלום הפיצויים אותם היא חייבת על פי חוק.