מכתב תלונה ללשכת עו``ד - יכול להיות לשון הרע?

דרגו את המאמר

האם מכתב תלונה ללשכת עו"ד יכול להיות הוצאת לשון הרע?

האם תלונה שמוגשת כנגד עו"ד ללשכת עורכי הדין, והיא מנוסחת באופן בוטה ובשפה לא מתונה, יכולה להיחשב כהוצאת לשון הרע?

בין זוג צעיר ועו"ד שלום ברעד, אשר גרים זה לצד זה, נתגלע סכסוך שכנים. מקור הוויכוח היה לימודי התופים בהם התחיל בנם של בני הזוג, והפרת שלוותו של עורך הדין בגין קולות התיפוף הנשמעים מהדירה הסמוכה.

זורק ביצים על מכונית המורה לתופים – ראוי להיות עורך דין?

בעקבות כעסו הרב על הרעש הנורא, לדבריו, הבוקע ממערכת התופים של הילד, הגיב עורך הדין בחריפות מוגזמת. בין מעלליו, הוא היה מכה בשעות לילה מאוחרות בקיר החוצץ בין דירתו לדירתם של בני הזוג, שופך את פחי האשפה שלו בחצר ביתם. כמו כן, לפחות שלוש פעמים נתפס כשהוא מעליב ופוגע במורה התיפוף של הילד, לעיתים אגב זריקת ביצים על מכוניתו ואיומים פיסיים ומילוליים.

הזוג החליט לעשות מעשה, ומכיוון שלשכת עורכי הדין מהווה את הרשות המוסמכת לטפל בתלונות על עו"ד, החליטו הראשונים לשלוח אליה מכתב המפרט את מעשיו של ברעד. במכתב ציינו השניים כי מדובר ב"עוף מוזר" אשר גר לבדו בשכונתם וידוע בציבור כאדם בעל נטייה לתוקפנות.

פסקי דין נוספים בלשון הרע:

תביעת לשון הרע נגד יו"ר החברה

תביעת לשון הרע נגד כרמלה מנשה, הכתבת הצבאית

רובי ריבלין נגד רון קופמן - האם לשון הרע?

מאמר נגד ערביי ישראל לא ייחשב גזענות מתוך חוק הוצאת לשון הרע

כמו כן, טענו כי הוא איים עליהם שיהפוך את חייהם לגיהנום והצהיר שהוא אינו מפחד מן המשטרה. בסופו של המכתב, תהו בני הזוג, האם אדם כזה ראוי לכינוי עורך דין או שמא הוא מבזה את המקצוע.

לאחר כחצי שנה, קיבלו בני הזוג תשובה ממנכ"ל מחוז תל אביב בלשכת עו"ד המודיעה שתלונתם נגנזה. בעקבות גניזת המכתב, הוגשה כנגד השניים תביעה על הוצאת לשון הרע בשמו של ברעד.

טענות של אמת ותום לב

טענתם של בני הזוג הייתה כי הם הגישו את המכתב מתוך מצוקה אמיתית, משום שלא ידעו כיצד להתמודד עם התופעה של העו"ד המאיים. במכתבם, אשר נשלח בתום לב, הייתה תקווה כי לשכת עורכי הדין תטפל בשכנם הסורר ותושיב את הסדר על כנו.

השופטת שושנה אלמגור, בדקה במהלך המשפט את המכתב לפרטי פרטים ולאחר שעמדה על כל חומר הראיות לאורכו ולרוכבו, פסקה כי מילותיהם של בני הזוג, למרות שנאמרו בלשון קשה ובוטה, מוגנות על פי חוק לשון הרע.

השופטת הגנה על בני הזוג בפסיקתה וזו משום שבטענותיהם היה מן האמת (עו"ד ברעד באמת הבטיח כי יהפוך חייהם לגהנום) וכי יש עניין ציבורי בדיווח ללשכת עורכי הדין על התנהגות כזו של אחד מחבריה. כמו כן, עדויות השכנים והמורה לתופים, הוכיחו מעל כל ספק כי מדובר באדם תוקפני אשר פעל באלימות מוגזמת כלפי המשפחה שבשכנותו.

ברעד נדרש לשלם לבני הזוג את הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד.