לשון הרע: הגנת אמת בפרסום

דרגו את המאמר

התקבלו 2 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

לאחר שנקבע כי הנתבעים פרסמו לשון הרע, יבחן בית המשפט האם מתקיימות לגביהם ההגנות הקבועות בחוק. הנחת היסוד שבבסיס החוק היא, שלצד ההגנה על השם הטוב צריך בית המשפט לתת ביטוי גם לערכים אחרים, ובמקרים מסוימים יצדיקו הערכים הנוספים מתן הגנה למפרסם לשון הרע.

ההגנות שבחוק איסור לשון הרע קבועות בשלושה סעיפים: סעיף 13, 14 ו-15

הגנת אמת בפרסום: 

סעיף 14 לחוק קובע כי במשפט פלילי או אזרחי בשל לשון הרע תהא זאת הגנה טובה שהדבר שפורסם היה אמת בפרסום עניין ציבורי. הגנה זו לא תישלל בשל כך בלבד שלא הוכחה אמיתותו של פרט לוואי שאין בו פגיעה של ממש.

ההגנה הקבועה בסעיף 14 לחוק כוללת שני יסודות מצטברים, היסוד הראשון נוגע למידת האמיתות של הפרסום המהווה לשון הרע, והיסוד השני נוגע למידת העניין הציבורי שבאותו פרסום. היסוד הראשון הוא עובדתי, ואילו היסוד השני עוסק בשאלה, האם קיימים לפרסום יתרונות חברתיים המצדיקים אותו, למרות לשון הרע שבו.

בית המשפט יבדוק את מידת ההתאמה בין תוכן הפרסום לבין המציאות האובייקטיבית, כפי שהיא מוכחת באמצעות הראיות המובאות במשפט. לצורך פרשנות דברי הפרסום אין כל רלבנטיות לכוונת המפרסם, או לשאלה כיצד הבין את הדברים מי ששמע או קרא את הדברים. (ספרו של אורי שנהר). 

הדין הישראלי אינו מסתפק באמת. הוא דורש אלמנט נוסף כתנאי להגנה, אשר ביטויו בקיומו של אינטרס ציבורי ספציפי בפרסום. ההגנה על פרסום כזה נובעת מהסברה, כי טמונה בו תועלת כזו לחברה, הגוברת במידה ניכרת על הנזק הצפוי לשמו הטוב של הנפגע מן הפרסום. המטרה היא להביא לדיון ציבורי, על בסיס מידע נכון, עניינים אשר חשובים לציבור. במצבים כאלה ניתנת הגנה למרות הפגיעה בשמו הטוב של אדם.

נתבעת בגין לשון הרע?

מומלץ לפנות אל עורכי דין העוסקים בתחום דיני לשון הרע להערכת סיכוייך. רשימה זו הינה למידע כללי וראשוני בלבד ואינה נועדה בשום מקרה לשמש כיעוץ משפטי ו/או כתחליף ליעוץ משפטי לכל מקרה ונסיבותיו. הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת.