אחיו של הרוצח ישלם פיצויים בגין שיבוש זירת הרצח מטעמי כבוד

דרגו את המאמר

פיצויים למשפחת ענת אלימלך מאחיו של דוד אפוטה אשר שיבש זירת הרצח

בדצמבר 1997 הכה מותם של דוד אפוטה והדוגמנית ענת אלימלך את תעשיית הבידור והאופנה בישראל בהלם מוחלט. השניים נמצאו מתים בדירתם המשותפת ברמת בית הכרם בירושלים. כאשר המשטרה אינה יודעת האם מדובר ברצח, רצח והתאבדות, או התאבדות כפולה.

      קראו עוד בתחום:

• אחריות נזיקית של בעל מקרקעין על רצח שארע בשטחו
• רשלנות שוטרים בטיפול בתלונה בדבר העדרות צעירה
• האם אלמנת סוהר אשר נרצח לאחר פרישתו זכאית לפיצויים ממשרד הביטחון?
• רצח לאומני או רצח פלילי - תביעה להכרה בתור נפגע פעולות איבה

לאחר הליכים משפטיים מורכבים, ותביעות הדדיות בין המשפחות, קבע בית המשפט לפני כחמישה חודשים כי אפוטה רצח את בת זוגתו והתאבד לאחר מכן. בעקבות קביעתו זו של בית המשפט, הגישו בני משפחת אלימלך תביעה כנגד עיזבונו של אפוטה לתשלום פיצויים. בית המשפט לענייני משפחה קיבל את התביעה וקבע כי אחיו של אפוטה, אשר שיבש את זירת הרצח, ישלם פיצויים למשפחת אלימלך בסך 300,000 שקלים. בני המשפחה הגישו תביעות גם כנגד המשטרה והמדינה, אך אלו נדחו על ידי בית המשפט.

המשפחה טענה כי המשטרה התרשלה בניהול התיק והחקירה, וכן העבירה ברשלנותה מידע שגוי לציבור. בפסק הדין בחן בית המשפט באופן מעמיק את ההיבטים המשפטיים השונים הנוגעים לתביעה, וקבע כי יש לדחות את התביעה כנגד עיזבון המנוח וזאת משום שלא הוכח הבסיס המשפטי לחייב את העיזבון בפיצויים.

בנוגע לתביעה כנגד אחיו של המנוח, עם זאת, נקבע כי שיבוש זירת הרצח גרם למחלוקת של ממש בנוגע לנסיבות המוות, והציג את אלימלך כמתאבדת ואף כרוצחת בן זוגה. הצגת אלימלך ככזו, טענו בני המשפחה, גרמה להם עוגמת נפש של ממש ופגיעה משמעותית ברגשותיהם. לדוגמא, בשל המחלוקת בנוגע לנסיבות המוות, נאלצו בני המשפחה לקבור את אלימלך בחלקת המתאבדים בבית הקברות. בשנת 2001, לאחר שהוכח כי האחרונה לא התאבדה, נאלצו בני המשפחה לחזות בקבורה נוספת של בתם.

האם קרובי המנוחה יכולים לתבוע את קרובי המנוח?

בית המשפט עסק באריכות בשאלה האם קרובי המנוחה רשאים להגיש תביעה כנגד קרובי המנוח, בגין שיבוש זירת הרצח, מכוח עוולת הרשלנות אשר גרמה לפרסומי לשון הרע. בפסק הדין נכתב כי בני המשפחה הינם נפגעים ישירים ממעשיו הרשלניים של אחיו של אפוטה, וכתוצאה מכך יש לחייב את האחרון בפיצויים.

"ניתן בהחלט להניח כי האדם הסביר היה מגיע למסקנה כי נטילת האקדח מידו של הרוצח, ושימתו בסמוך לידה של הנרצחת, יגרום לשיבוש הזירה ופגיעה בבני משפחתה של המנוחה", נכתב בפסק הדין, "הניסיון לגרום להחשדתה של המנוחה על ידי שיבוש הזירה חייב להקים עילת תביעה לבני המשפחה שנפגעו ממעשים אלו".