רשלנות בטיפול של מארגנת הטיול לאחר פציעה בחו``ל
| דרגו את המאמר |
|
במהלך חודש ינואר 2011, התובע, יליד שנת 1940, השתתף בטיול מאורגן לאוקראינה. ביום האחרון לטיול, בעת שצעד בשלג בעיירה אוקראינית, הוא נפל ונפצע בקרסול שמאל. לטענתו לאחר התאונה בחו"ל, לא קיבל כל טיפול רפואי עד לחזרה ארצה, על כן פנה אל בית משפט השלום בכפר סבא, והגיש תביעה לפיצויים בעילת רשלנות נגד מארגנת הטיול וחברת הביטוח שהוציאה לו פוליסת ביטוח נסיעות לחו"ל.
המדריך לא דאג לפנות את התובע לטיפול בבית חולים
התובע הצהיר כי ביום האחרון של הטיול, בעת שצעד בשלג בחזרה מבית הכנסת למלון, החליק ונפגע ברגלו השמאלית, וכתוצאה מכך נותרה לו נכות צמיתה בשיעור של 10% בגין נזקי גוף. לטענתו מדריך הקבוצה מטעם הסוכנות, אשר היה במקום לא העניק לו שום טיפול ראשוני ולא דאג לפנותו לבדיקה בבית חולים. הטיפול היחיד שקיבל לטענתו היה כדורים למניעת כאבים וחבישה על ידי חובש מקומי שהגיע למקום התאונה עקב הפניה של אחד המוכרים בשוק שדיבר עברית.
בכל אותה היממה מאז פציעתו ועד מועד הטיסה חזרה לישראל, שהה התובע עם הפגיעה בקרסולו ללא כל מתן טיפול רפואי. עוד ציין שהוא אינו דובר רוסית או אוקראינית, ולא היה מעוניין להתפנות בכוחות עצמו לבית חולים. התובע צירף לכתב התביעה חוות דעת של מומחה רפואי מטעמו, אשר קבע כי נותרה לו נכות בגין הגבלת תנועה בקרסול שמאל בשיעור 10%.
התובע ייחס לסוכנות הנסיעות רשלנות בטיפול שניתן לו לאחר הפציעה, ולחברת הביטוח ייחס חבות חוזית מכוח פוליסת ביטוח נסיעות לחו"ל שהוציאה עבורו, בטענה שהפוליסה כוללת כיסוי בגין נכות כתוצאה מתאונה שהתרחשה בחו"ל.
התובע לא הוכיח שנותרה לו נכות צמיתה עקב הנפילה בטיול
מנגד טענו הנתבעות כי יש לדחות את התביעה, מאחר שהתובע לא הוכיח כי נותרה לו נכות צמיתה עקב הנפילה על השלג. חברת הנסיעות טענה שהטיפול והשירות שניתן לתובע בעת שהותו חו"ל היה תקין וכי לא חלה עליה כל חובה לדאוג לו למתן טיפולים רפואיים, ואף ציינה כי מדריך קבוצת המטיילים הוא חובש בהכשרתו. חברת הביטוח טענה כי הפוליסה אשר הוציאה אינה מכסה את הנכות שנגרמה לתובע, ובכל מקרה לא הוכחה קיומה של נכות כתוצאה מתאונה זו.
לאחר שמיעת טענות הצדדים, הגיע בית המשפט למסקנה כי סוכנות הנסיעות מוגבלת לאופן הטיפול בתובע לאחר שנפצע, וסבר כי בתור מארגנת הטיול היה עליה לדאוג לקיומו של מענה רפואי מתאים למקרים כפי שאירע לתובע. השופט ציין כי המארגנת אינה חייבת להצמיד לכל טיול צוות רפואי שיטפל במשתתפים במקרה של פציעה, אולם היה עליה לדאוג כי במקרה מסוג כזה, ניתן יהיה להזעיק עזרה רפואית מקומית, או לפנות לבית חולים קרוב.
בית המשפט קבע כי התובע לא הוכיח שנגרמה לו נכות בשיעור כלשהו כתוצאה מהתאונה, וסבר כי הנכות בקרסול היתה לו עוד קודם לתאונה באוקראינה, לכן קבע שלא מגיע לו כל תשלום בגין פוליסת ביטוח הנסיעות שהוציאה חברת הביטוח עבורו.
בסופו של דבר קבע כי אי מענה למתן טיפול רפואי מהווה סטייה מנורמת הזהירות הנדרשת ממארגן טיול מאורגן בחו"ל, לפיכך סוכנות הנסיעות התרשלה בטיפול שהעניקה לתובע לאחר פציעתו, והיא מחויבת לפצותו בגין אי הנוחות והסבל שנגרמו לו בסך של 6,000 שקלים, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 1,400 שקלים.
ת"א 3010-09-13
