משתף פעולה עם ישראל נחטף ועונה על ידי הרשות הפלשתינאית - האם עילת תביעה?

דרגו את המאמר

הרשות הפלשתינאית אחראית לפיצויים אזרח ישראלי שנחטף על ידה

ת"א 1704-70 פלוני נ' הרשות הפלסטינית ואח'

מדי שנה, אזרחים ישראלים רבים נחטפים לשטחי הרשות הפלשתינאית וזאת בחשד בגין "שיתוף פעולה עם ישראל". מעבר למשמעויות הפוליטיות המקופלות במעשים אלה, המקרים הינם חמורים שבעתיים כאשר הם מבוצעים על ידי גורמים "רשמיים" מטעם הרשות הפלשתינאית.

      קראו עוד בתחום:

• לוחמים חרדים יקבלו פיצויים מהצבא לאחר זיכוי מהכאת שוטר פלשתינאי
• תביעה נגד המדינה בעקבות הרס לולים בהתקפה על מנהרות בעזה
• פועלים פלשתינאים נפגעו מפגיעת קסאם - האם תאונת עבודה?
• תביעה נגד מרכז פרס לשלום בעקבות טביעה של קטין פלשתינאי בחוף באשקלון
• משפחת קטינה פלשתינאית תקבל פיצויים בגין מותה בשל פגיעת כדור גומי

היות והחטופים הינם אזרחים ישראלים, הוגשו בערכאות בישראל תביעות רבות בגין נזקי גוף שנגרמו לחטופים "החשודים" בשטחי הרשות. בפסק דין ארוך ומפורט, אשר ניתן על ידי השופט דרורי מבית המשפט המחוזי בירושלים, נקבע כי ערבי ישראלי שסבל מחטיפתו לשטחי הרשות, על ידי מנגנוני ביטחון רשמיים, רשאי לתבוע פיצויים בישראל.
מדובר בערבי ישראלי אשר נחטף על ידי גורמי ביטחון מטעם הרשות הפלשתינאית ועונה בחקירות.

אי לכך, האחרון הגיש תביעה נזיקית כנגד הרשות. הרשות הפלשתינאית טענה כי היא איננה חייבת בפיצויים כלפי התובע וזאת מחמת חסינות הנתונה לה מפני תביעות נזיקין. בית המשפט המחוזי אשר דן בתביעה דחה את טענות הרשות. מדובר בהחלטה שהתקבלה על ידי השופט דרורי ויש בידה להשפיע על כ-80 תיקים המתנהלים כנגד הרשות הפלשתינאית בערכאות הישראליות.

יודגש כי עילות התביעה כנגד הרשות שונות אך הפסיקה הינה בעלת משמעות רוחבית. לדוגמא, נקבע כי הדין החל על התביעות הנ"ל הינו הדין הישראלי, ולבית המשפט הישראלי הסמכות לדון בתיקים אלה.

פסק דין של 159 עמודים

כאמור, השופט דרורי קבע את פסיקתו כאשר הונחה לפניו תביעה של ערבי ישראלי שנחטף על ידי הרשות הפלשתינאית לאחר שנחשד ב"סיוע לישראל". התובע נחטף פעמיים על ידי מנגנוני הביטחון המסכל ברשותו של ג'יבריל רג'וב ועבר עינויים קשים ומחרידים בשטחי הרשות. פסק דינו של השופט דרורי השתרע על כ-159 עמודים ובמסגרתו השופט פרט את השאלות העקרוניות והנקודות המשפטיות אשר עלו מתוך התביעה. חלק ניכר מפסק הדין התייחס לסוגיית מעמדה המשפטי של הרשות הפלשתינאית והראיות בתיק נשמעו במשך כשלוש שנים.

ראשית, בית המשפט הגדיר את מעשה החטיפה כמעצר שווא. הוכח כי התובע נעצר על ידי מנגנוני הרשות הפלשתינאית ללא צו מסודר ו/או מוצדק. השופט הדגיש כי דווקא הרשות הפלשתינאית, הטוענת למעמד של מעין מדינה, חייבת לעמוד בנהלים וסדרי שלטון מקובלים. כמו כן, בית המשפט ציין כי מערכת המשפט הישראלית לא תוכל להשלים עם מקרים בהם אזרחי המדינה נחטפים ומעונים בידי מנגנונים רשמיים של הרשות הפלשתינאית. השופט התייחס לטענותיו של התובע ולעדותו בפניו, וקיבל את הדברים כמהימנים.

הדין הישראלי ולא הדין הפלשתינאי

טענותיה של הרשות הפלשתינאית באשר לחסינותה מפני תביעה נזיקית נדחו על ידי השופט בהתייחס לתעודת שר החוץ שהוצאה בשעתה על ידי שרת החוץ ציפי לבני. בתעודה זו נאמר במפורש כי הרשות הפלשתינאית איננה חסינה כריבון זר מפני תביעות נזיקיות המוגשות כנגדה בישראל. זאת ועוד, הודגש כי חטיפתו של אזרח ישראלי צריכה להיות מוגנת על ידי החוק הישראלי ולא הדין הפלשתינאי.

הרשות הפלשתינאית העלתה טענות גם בנוגע לסמכות המקומית. דהיינו, לכך שיש להגיש את התביעה בערכאות הפלשתינאיות. בית המשפט דחה גם את הדברים הללו. דרורי כתב בפסק דינו כי נוכח העובדה שמדובר בחטיפה שהתבצעה משטחי ירושלים, אין משמעות לכך שהמעשים המזיקים התבצעו כנגד התובע בעיקר בתחומי הרשות. הרשות הפלשתינאית ניסתה לטעון גם כי הערכאות המשפטיות מטעמה הפועלות ביהודה ושומרון הוכרו כברות סמכות על ידי הפסיקה הישראלית. דרורי ציין כי אכן זה היה המצב בעבר, אך כיום לא ברור האם הן מתנהלות כיאות. לדוגמא, לא הוכח כי מדובר במערכת משפט עצמאית, תקינה, המעניקה זכות לערעור והשומרת על זכויותיהם של נאשמים וחשודים למשפט הוגן.

בית המשפט הישראלי הגדיל והטיל אחריות אישית על ראש הביטחון המסכל, ג'יבריל רג'וב. נקבע כי הוכח שהאחרון עומד בראש מנגנוני הביטחון של הרשות הפלשתינאית. לסיכום, בפסק הדין נקבע כי הרשות הפלשתינאית הייתה אחראית לנזקיו של התובע ועל כן עליה לפצותו. הרשות חויבה בהוצאות משפט בסך 50,000 שקלים ונקבע כי סכום הפיצויים המלא ייפסק במסגרת חלקו השני של המשפט.