אחריות נזיקית של בעל מקרקעין על רצח שארע בשטחו
| דרגו את המאמר |
|
חנות תפצה בגין רצח שארע בשטחה
קראו עוד בתחום:
- 1.4 מיליון שקלים פיצויים בגין הטרדה מינית של קטין
- פיצויים בעקבות אלימות שוטר
- נזק גוף לילד במהלך משחק בגן, האם רשלנות של הגננת?
בית המשפט קבע כי חובתו של מחזיק מקרקעין המפעיל עסק מסחרי, ומזמין לקוחות למקום עסקו, הינה חובת זהירות מוגברת. בפסק הדין נכתב כי חובה זו נובעת מהעובדה שרק בידי מחזיק המקרקעין קיימים אמצעי הפיקוח המוחלטים על הנעשה בשטחו, לרבות על התנהלות עובדיו. כפועל יוצא מזה, מחזיק המקרקעין הינו היחיד המסוגל ולמנוע אסונות באמצעות הפעלה יעילה ואפקטיבית של אותם אמצעי פיקוח.
החנויות פעלו ב"עצימת עין מוחלטת"
השופטת קבעה כי ניתן להגדיר את התנהלות ביתילי ו"קלאסי גן" כעצימת עיניים מוחלטת, בבחינת זלזול של ממש באשר למתרחש על הגג. למעשה, הגג והקורה בו הופקרו לחלוטין, וההתייחסות לגג הייתה כאילו אינו חלק מהמתחם.
השופטת הוסיפה כי הרוצח היה מודע לעובדה, שהגג הינו ממלכתו הפרטית, והוא חופשי לעשות שם ככל העולה על רוחו. הרוצח ידע שעל הגג יכול היה הוא להוציא את זממו מן הכוח אל הפועל ללא כל הפרעה, והוא אף לא נדרש לסגור ו/או לנעול את דלת הגג בזמן ביצוע הפשע.
"איך קרה שהמנוחה נמוגה ממתחם ביתלי וקלאסי גן מבלי שאיש הבחין?"
השופטת הציגה בבית המשפט שאלות קשות מנשוא - הכיצד עינה הרוצח את קורבנתו במשך דקות ארוכות מאוד, ואיש לא ראה ולא שמע? הכיצד לא הבחין איש בצעירה שעלתה לגג, ולא ירדה ממנו? הכיצד הצליח הרוצח להתארגן, לנקות את זירת הרצח ולהסתיר את גופת המנוחה מבלי שאיש לא הבחין שמשהו נורא קורה? הכיצד קרה שהמנוחה "נמוגה" ממתחם ביתילי וקלאסי גן מבלי שאיש לא הבחין בכך?
"דעתי הנחרצת היא, שמחזיק במקרקעין בכלל, וחנות המזמינה לבקר אנשים בשטחה בפרט, חייבים לצפות הן במישור הטכני והן במישור הנורמטיבי אפשרות של ביצוע פשע בשטח המקרקעין, אף בידי אדם העובד בשירותם, במיוחד כאשר מדובר במקום מבודד, רחוק מהעין ומהאוזן, וכפועל יוצא חובה עליהם לפעול על מנת לאיין, או להקטין את הסיכון להתרחשות פשע במקום מבודד שכזה".
