תביעת פיצויים בגין רשלנות בית מלון בהצבת ריהוט מסוכן
| דרגו את המאמר |
|
500,000 שקלים לאורח שנפצע בבית מלון
ת"א 15773-03
ישראלים רבים מבלים מדי שנה בבתי מלון ברחבי הארץ. במקרה של פציעה בבית מלון, אשר מקורה ברשלנות, ייתכן ותקום לנפגע עילה להגשת תביעה כנגד המקום. ככל שהנזקים אשר נגרמו לנפגע הינם גדולים יותר, כך סכום הפיצויים אשר ייפסק לו במידה ותוכח רשלנות המלון יהיה גבוה יותר. להלן דוגמא למקרה בו בית המשפט השלום בתל אביב קיבל תביעת פיצויים בסך חצי מיליון שקלים אשר הוגשה כנגד בית מלון באילת.
קראו עוד בתחום:
- אורח בבית מלון נפצע במהלך קפיצה לבריכה במשחק של צוות הבידור
- תאונת בחדר בבית מלון בחופשה מטעם העבודה - האם תאונת עבודה?
- תביעה בגין טביעה בבריכה בבית מלון
- פיצויים בגין נפילה בבריכה בבית מלון
מדובר בתביעה אשר הוגשה על ידי משפחה לאחר שאחד מבניה נפצע באורח קשה בעת שנתקל בפלטת זכוכית בלובי המלון. בית המשפט קבע כי דין התביעה להתקבל וזאת משום שהמלון היה אמור, מתוקף חובת הזהירות אשר הונחה לפתחו, לדאוג לתקינות המתקנים העומדים לרשות האורחים, לרבות הריהוט בלובי.
בני המשפחה הגיעו להתארח במלון ונאמר להם להמתין בלובי עד לקבלת מפתחות החדר. בנם בן ה-8 החל להתרוצץ במקום ובשלב מסוים נתקל בפלטת זכוכית שהייתה מחוברת באופן רופף לאחד השולחנות. הילד נפל על גבו ופלטת הזכוכית הכבדה התנפצה עליו. כתוצאה מכך, הפלטה פצעה את הקטין באורח קשה בבטנו.
בשל האירוע, הילד נאלץ לעבור שורה של ניתוחים וטיפולים רפואיים מסובכים. אי לכך, בני המשפחה הגישו כנגד המלון וחברת הביטוח שלו, תביעה על סך 500,000 שקלים. בתביעה נטען כי הילד, אשר כיום הינו בן 21, סובל מאז הפגיעה מבעיות בריאותיות, פגיעות בבטן, צלקות וכדומה. כמו כן, ההורים והנפגע הדגישו את הטיפולים השונים שעבר הילד במרוצת השנים.
האם ההורים היו צריכים להשגיח על הילד? האם אשם תורם?
הנתבעים שלחו הודעות צד שלישי כנגד האדריכלית אשר תכננה את השולחן, חברת הביטוח של האחרונה, וכן כנגד ההורים בגין רשלנות. הנתבעים טענו כי עיקר הרשלנות במקרה דנן רבצה לפתחם של התובעים, הן בשל "התנהגותו הפרועה וחסרת האחריות" של הילד, והן בגין "רשלנות בשמירה על הקטין" של ההורים.
בית המשפט המחוזי קבע כאמור כי דין התביעה להתקבל. בפסק הדין נדחתה הודעת הצד השלישי אשר נשלחה כנגד ההורים. השופטת, זהבה אגי, קבעה בפסק דינה כי היות והמלון ידע כי ילדים קטנים עלולים להשתולל בלובי המקום, ולעיתים לנהוג בחוסר זהירות, אזי היה עליו לדאוג לתקינותם של מתקני המלון ובטיחותם. בכלל זה יש להתייחס גם לריהוט בלובי, קבעה השופטת אגי. לגבי פלטת הזכוכית באופן ספציפי, נקבע כי אם הפלטה הייתה מחוברת לשולחן באופן תקין וחזק, אזי סביר להניח שהיא לא הייתה נופלת על בטנו של הילד.
התקנתה באופן "רופף" היוותה, מבחינת התובעים, הפרה של חובת הזהירות. עם זאת, בית המשפט קבע כי יש לנכות מסכום הפיצויים 20% בגין אשם תורם. השופטת הדגישה בכך את העדר ההשגחה על הקטין מצד ההורים. בסופו של היום, נפסקו עבור הקטין פיצויים בסך 480,000 שקלים, הן בגין הכאב והסבל והן בגין הפגיעה בכושר ההשתכרות.
"בעלי ומנהלי בתי-המלון חבים חובת זהירות כלפי האורחים המתארחים במלונם. חובת זהירות זו, כלפי המוזמנים שלהם, רחבה יותר מחובת הזהירות של בעלי המקרקעין כלפי ברי-הרשות. במסגרת חובת זהירות זו, חייבים הם לנקוט בכל אמצעי הזהירות הסבירים, כדי למנוע גרימת נזק למוזמנים שלהם", נכתב בפסק הדין.
