נפילה באזור שיפוצים ופיצויים מהעירייה

דרגו את המאמר

אחריות עירייה בגין נפילה לאחר החלקה על חצץ

ת"א 11936-10-09

אנשים רבים נופלים בדרכם כהולכי רגל ועוברי אורח ברחובות עיר. לעיתים, הנפילה גורמת לנפגעים לנזקי גוף ויש מקום להטיל את האחריות לכך על כתפי העירייה. לא אחת, העירייה תטען כי לא מדובר בנפילה באחריותה ועל כן אין היא אינה חייבת בפיצוי הנפגע. אי לכך, סיטואציות כגון דא מונחות באופן תדיר לפתחן של הערכאות המשפטיות.

להלן דוגמא לפסק דין אשר נדון בבית המשפט השלום בנצרת. מדובר בתביעתה של אישה אשר הלכה ברחובות נצרת והחליקה בגין חצץ ואבק באזור שיפוצים בעיר. כתוצאה מהנפילה, נגרמו לתובעת נזקי גוף שונים. האם מדובר בפציעות אשר הקימו לנפגעת עילה לתביעה כנגד העירייה?

חובת הזהירות מורכבת למעשה מהחובה של המזיק לצפות את הנזק. היקף החובה הנ"ל נבחן בהתאם לנסיבות המקרה וכתלות בזהות הניזוק וזהות המזיק. כמו כן, בית המשפט נדרש לבחון את נתוני השניים ואת נתוני הקבוצה אליהם הם משתייכים. כאמור, תביעות נזיקין כנגד עיריות בגין נפילות ברחוב אינן עניין נדיר.

אחריות העירייה בשיפוץ רחוב - המסגרת הנורמטיבית

אחריותה של העירייה קמה לה מכוח סעיף 36 לפקודת הנזיקין, וזאת משום שמוטלת על העירייה החובה לנקוט באמצעי זהירות סבירים בכדי למנוע אפשרות של פגיעה של עוברי אורח העושים שימוש בשטחי אחריותה. כמו כן, סעיף 235 לפקודת העיריות מקים אף הוא חובה כלפי העירייה במקרים כגון אלה.

      קראו עוד על נפילות ברחוב:

• נער נפצע מזיקוק שמצא ברחוב - האם המדינה אחראית לפצותו?
• תביעה לאחר נפילה ברחוב בהוד השרון - בית המשפט דחה התביעה
• פיצויים מעיריית אשדוד בגין נפילה בשוק בעיר
• פיצויים בעקבות נפילה של קשישה ברחוב בהרצליה
• תביעה נגד עיריית חולון בעקבות נפילה ברחוב בגין מכסה ביוב פתוח

על פי סעיף זה, מוטל על העירייה לדאוג לתיקונו, תאורתו, ניקוזו, ניקויו והזלפתו של רחוב אשר איננו חלק מרכוש הפרטי. על העירייה מוטל – במסגרת סעיף זה – למנוע ולהסיר מכשולים והסגות גבול ברחוב. בשעה של בנייה או תיקון רחובות ותשתיות, העירייה מחוייבת לפי הפקודה למנוע תאונות ולנקוט באמצעי זהירות סבירים ונאותים.

השופט אגרנט, בע"א 176/59, 188 עיריית תל-אביב-יפו נ' ראש חודש, עסק בחובת הזהירות המוטלת על העירייה מכוח פקודת העיריות. וכך כותב השופט אגרנט, "בהתאם לאופי התפקיד האמור, ההיגיון מחייב לקבוע כי כאשר ישנם בורות, פגמים או שקעים כלשהם, בכביש ו/או ברחוב בבעלות העירייה, אשר מהווים סכנה למשתמשים, העירייה תהיה חייבת לנקוט באמצעים סבירים להגנת העוברים והשבים".

נפילה ברחוב באזור שיפוצים והחלקה על חצץ

במקרה דנן, בית המשפט קבע כי אחריותה של העירייה לנזקי התובעת הינה בשיעור של 90%. כמו כן, הוכר גם אשם תורם מבחינתה של הנפגעת בשיעור של 10%. ראשית, צוין כי נפילתה של התובעת אירעה בשטח המוניציפאלי של העירייה. אי לכך, והיות ומדובר בעוברת אורח אשר עשתה שימוש בדרך הנמצא באחריות עיריית נצרת, אזי העירייה הייתה חייבת כלפיה בחובת הזהירות.

בנוגע למבחן הציפיות, בית המשפט קבע כי התמונות של המפגע אשר הוצגו בפניו הוכיחו ללא ספק כי מדובר היה בסכנה של ממש לעוברי האורח במקום. בית המשפט ציין כי ניתן לראות הפרשי גבהים במדרכות, כך שהאבנים, החצץ והלכלוך יצרו יחדיו מפלסים בלתי אחידים.

מפלסים אלה, נקבע בפסק הדין, יצרו סיכון כלפי עוברי האורח וגרמו למעשה לנפילתה של התובעת. זאת ועוד, בית המשפט ציין כי העירייה לא השכילה להביא כל עד לבית המשפט אשר ייתן גרסתו מטעמה לגבי אמצעים זהירים שננקטו לטובת הגנה על עוברי האורח במקום המפגע.

הפיצויים

בית המשפט בחן את נזקיה של התובעת, לרבות הצורך בטיפולים רפואיים והיעדרותה מעבודתה. בסופו של היום נפסקו עבור האחרונה הפיצויים הבאים. התובעת הפסידה 41 ימי עבודה ובגין הפסד כספי זה נקבע כי היא זכאית ל-2,065 ₪.

בית המשפט פסק עבור התובעת פיצויים בגין 2,000 ₪ בשל הצורך בעזרה והוצאות רפואיות, וכן 16,000 ₪ בשל הכאב והסבל. סה"כ נפסקו לטובת התובעת פיצויים בסך 20,065 ₪. בניכוי אשמה התורמת של התובעת בשיעור 10%, נקבע כי העירייה תשלם לנפגעת פיצויים בסך 18,059 ₪.