תביעת פיצויים והתרת חיסיון רפואי על טיפול פסיכולוגי

דרגו את המאמר

חשיפת תיק פסיכולוגי בבית המשפט

רע"א 8765/11

בשנים האחרונות, גברה באופן משמעותי המודעות בדבר יכולתו של הטיפול הפסיכולוגי לסייע כמעט לכל אחד ואחת. עם זאת, עדיין אין ספק כי חשיפתם של מסמכי טיפול פסיכולוגי ברבים עלולה לגרום לפגיעה בפרטיותו של המטופל. ראיות בנוגע לטיפול פסיכולוגי נהנות מחיסיון מכוח סעיף 50 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971. הפקודה קובעת גם סייג לחיסיון זה. על פי סעיף 50(א) לפקודה, בית המשפט רשאי לקבוע כי ראיות מסוג זה יחשפו כאשר "מתעורר צורך לגלותן לשם עשיית צדק". בית המשפט לא יתיר חשיפה כאמור אלא על בסיס שיקול דעת מנומק. להלן דוגמא למקרה אשר זהו עניינו.

אישה הגישה כנגד מועדון צלילה תביעה נזיקית בגין נזקי גוף אשר נגרמו לה בעקבות רשלנות מקצועית. במסגרת התביעה, נטען כי התובעת לקתה בנזקים נפשיים בגין רשלנות הנתבעת (החברה המנהלת את מועדון הצלילה). מועדון הצלילה וחברת הביטוח שלו טענו כי יש לחשוף בפניהם (ובפני עורכי דינם) פרטים באשר לטיפול הפסיכולוגי אשר התובעת עברה. התובעת התנגדה לכך מכל וכל וטענה כי עסקינן ב"פגיעה קשה בפרטיותה".

      קראו עוד בתחום:

• חשיפת מסמכים במסגרת תביעה בגין רשלנות מקצועית של עורך דין
• האם מומחה מתחום הפסיכיאטריה הינו בעל גישה למסמכים שאינם רפואיים?

בית המשפט דחה את טענותיה. בהחלטה נקבע כי במידה והתובעת הייתה רוצה לשמור על פרטיותה, היא הייתה יכולה למשוך התביעה. עם זאת, נקבע כי התובעת לא הייתה יכולה להגיש תביעה בגין נזקים נפשיים מחד, ולסרב לחשיפת מהות הנזקים מאידך. יתרה מזאת, השופט הדגיש כי מדובר בהליך אשר התנהל בין הצדדים בדלתיים סגורות. אי לכך, בית המשפט ציין כי "חשיפת הראיות הפסיכולוגיות תהיה אפוא על בסיס פגיעה מינימאלית בתובעת".

"התובעת לא תוכל להסתתר מאחורי החיסיון הרפואי"

"כאשר מדובר בתביעת נזיקין, דוגמת זו שהגישה המבקשת, אין לאפשר לה להסתתר מאחורי החיסיון הרפואי ובתוך כך לשים מחסום בפני יכולתם של הנתבעים להתגונן (אם כי ייתכן שבתביעה מסוג אחר ייערך איזון מסוים בין הזכויות המתנגשות)", נכתב בהחלטה. הודגש כי המבקשת הייתה זו אשר הגישה את התביעה כנגד מועדון הצלילה, והיא זו אשר העמידה את הנתבעת בפני הסיכון שתחויב בתשלום סכומים משמעותיים. כמו כן, נקבע כי נראה שהדילמה אשר עמדה בפני התובעת לא הייתה כה חמורה כפי שהיא ניסתה להציגה בפני בית המשפט.

"העובדה כי הדיון בבית המשפט המחוזי מתנהל תחת צו איסור פרסום פרטים מחזקת אף היא את התפיסה כי סכנת הפגיעה בפרטיות המבקשת צומצמה עוד יותר", נכתב בהחלטה, "נוסף על כך, ברור שעל המשיבים ופרקליטיהם נאסר לעשות שימוש כלשהו בחומר שיימסר לידיהם מחוץ לגדרו של ההליך המסוים. אף בכך יש משום צמצום של הפגיעה האפשרית במבקשת".