תיקון גיל בפוליסת ביטוח בהתאם לתיקון חוק גיל פרישה
| דרגו את המאמר |
|
שינוי הגיל בפוליסת ביטוח בהתאם לתיקון חוק גיל פרישה
האם תובע, אשר מקבל תגמולי ביטוח במסגרת פוליסת אובדן כושר עבודה, יהיה זכאי לקבל את התגמולים עד גיל 67, גיל הפרישה המעודכן לאחר התיקון לחוק גיל פרישה. האם יש לקבל את טענות חברת הביטוח לכך שהפוליסה קבעה כי תגמולים אלו ישולמו עד גיל 65 (גלי הפרישה במועד עריכת הפוליסה) ולא עד גיל פרישה. סוגיה זו הונחה לפתחו של בית המשפט השלום בעכו.
התובע, יליד 1944, רכש פוליסות ביטוח שונות אצל הנתבעת, לרבות פוליסה לכיסוי בגין אובדן כושר עבודה. בשנת 1998 התגלה אצל התובע גידול סרטני והוא נאלץ להפסיק את עבודתו. אי לכך, חברת הביטוח החלה לשלם לאחרון תגמולים חודשיים בסך 6,000 שקלים.
לאחרונה , חברת הביטוח שלח לתובע הודעה כי החל מינואר 2009 יפסקו התגמולים וזאת בשל הגיעו של התובע לגיל 65. התובע טען כי יש להאריך את התגמולים בשנתיים נוספות, וזאת משום שחוק גיל פרישה האריך את גיל הפרישה והעמיד אותו על 67.
קראו עוד בתחום:
- תביעות פוליסת ביטוח
- נפילה בגין רגל רדומה - בית המשפט דחה את תביעת הביטוח
- משקלה של בדיקת פוליגרף בתביעת ביטוח
- רשלנות רפואית באבחון מחלה על ידי רופאים בחו"ל המומלצים על ידי חברת ביטוח
התובע טען כי אמנם תקופת הביטוח הוגדרה בפוליסה "עד גיל 65", אך חוק הפרישה, התשס"ד-2004 תיקן את גיל הפרישה וקבע אותו על 67. זאת ועוד, התובע טען כי סעיף 10(א) לחוק מוסיף כי הוראותיו מחייבות כל הסכם, ופוליסת ביטוח הינה הסכם. התובע הפנה את בית המשפט לפסיקות שונות אשר ניתנו בעניין זה בערכאות השונות.
חברת הביטוח טענה כי אין לקבל את טענותיו של התובע בנוגע לתחולת החוק על הפוליסה מתוקף היותה "הסכם". חברת הביטוח טענה כי הוראות החוק נוגעות ליחסים שבין עובד למעביד, ולא למערכת חוזית בין מבוטח למבטח.
בית המשפט קבע כי דין התביעה להידחות.
בפסק הדין נקבע כי דברי הפוליסה הינם ברורים – "גיל 65" ולא "גיל פרישה". "אכן", כתב השופט, "הוראות החוק מחייבות וגוברות על כל מסגרת הסכמית, אך זאת בהתייחס למסגרת הסכמית שמקורה בדיני עבודה, כגון קבלת גמלה מעבודה או תנאי עבודה אחרים".
למעשה, השופט קבע כי הוראות סעיף 10 לחוק גיל פרישה אינן נוגעות להסכמים בין מבוטח למבטחת וזאת משום שמדובר בפוליסת ביטוח אשר נכרתה ברצון חופשי וללא קשר לעבודתו של המבוטח. זאת ועוד, בית המשפט ציין כי תגמולי הביטוח המשולמים על ידי חברת הביטוח מחושבים על פי נתונים קבועים מראש (לרבות תקופת הביטוח הנדרשת). לפיכך, לא ניתן לקבוע כי חיובה בתגמולים מעבר לתקופת הביטוח הינו סביר ו\או צודק.
