בנק הפר חובות גילוי ווידוא בעריכת פוליסת ביטוח חיים בצמוד למשכנתא

דרגו את המאמר

הפרת חובת גילוי ווידוא של הבנק בפוליסת ביטוח חיים עם נטילת משכנתא

עולים חדשים נטלו משכנתא אך בנק לאומי למשכנתאות לא יידע אותם כי הבעל לא בוטח בביטוח חיים. אי לכך, בית המשפט השלום בתל אביב קבע כי מדובר בהפרת חובות היידוע והגילוי. מדובר בבני זוג אשר הינם עולים חדשים, ובתם. בני הזוג רכשו דירה ועל מנת לממן את הרכישה נטלו משכנתא מבנק לאומי למשכנתאות בסך של כ-410,000 שקלים.

      קראו עוד בתחום:

• האם אי עמידה בתנאי פוליסה באופן מדויק תמנע הכרה בהתקף לב כמקרה ביטוח?
• נהג שיכור נהרג בתאונת דרכים - האם כיסוי ביטוחי?
• האם יש לאשר עיקול על זכותו של מבוטח לשנות מוטבים בפוליסת ביטוח חיים?

ארבע שנים לאחר נטילת המשכנתא, נפטר הבעל. האלמנה ביקשה לפרוע את המשכנתא באמצעות כספי ביטוח החיים אך הבנק סירב לעשות כן וזאת משום שהמנוח לא נכלל במסגרת ביטוח החיים על החזרי ההלוואה. הבנק טען כי האלמנה צריכה לשאת בגפה את התשלום בגין יתרת המשכנתא (שעמדה על סך של כ-370,000 שקלים).

האם מצג שווא?

האישה הגישה תביעה כנגד הבנק בשם עיזבון בעלה. במסגרת התביעה עתרה האישה לכיסוי המשכנתא ולפיצויים מחמת עוגמת נפש. האישה טענה כי מדובר ברשלנות מצידו של הבנק, בין השאר מכך שהנתבע יצר בפניה ובפני בעלה מצג שווא לגבי קיומו של ביטוח חיים, וזאת משום שהם נדרשו למלא טפסי פוליסת ביטוח חיים. זאת ועוד, האישה טענה כי מדובר גם בהפרת חובת הנאמנות המוטלת על הבנק.

"היה על הבנק ליידע אותנו אודות המשמעות בדבר פוליסת ביטוח החיים בהלוואת משכנתא", טענה האישה בתביעתה. לדבריה, הבנק מעולם לא הסביר לה, או לבעלה, אודות המשמעות הקריטית שיש לפוליסת ביטוח חיים בהלוואה כגון דא במקרה בו אחד הלווים הולך לעולמו. המחדל מתעצם אף בשל העובדה כי מדובר בעולים חדשים אשר השפה העברית אינה שגורה בפיהם, טענה האלמנה.

הבנק טען מצידו כי פקידת הבנק הייתה דוברת רוסית והדברים הוסברו לבני הזוג בעת נטילת המשכנתא והחתימה על המסמכים הדרושים. כמו כן, נטען כי הפקידה הסבירה לבני הזוג כי היות ובעלה של התובעת נמצא במצב בריאותי לקוי, לא ניתן להכלילו במסגרת פוליסת ביטוח החיים. הבנק הציג בפני בית המשפט ובפני התובעים טופס "מצב ביטוחים" אשר בו נמחקה הצטרפותו של הבעל לפוליסה. הדבר הוסבר מדי שנה ללווים, טען הבנק.

בית המשפט: "הבנק הפר חובותיו"

בית המשפט קבע כי דין התביעה להתקבל. בנוגע להתנהלותו של הבנק במסגרת עריכת פוליסת ביטוח החיים, נקבע כי הוא פועל כ"סוכן ביטוח" ועל כן חלות עליו החובות החלות על סוכן זה. דהיינו, היות והבנק שיווק לתובעים את פוליסת הביטוח, היה עליו להעמיד אותם על המשמעויות הנובעות ממנה או מהעדרה. "חלה על הבנק חובת ווידוא וגילוי אשר חלה על סוכן ביטוח, וזאת למרות שלא מדובר בסוכן ביטוח הפועל ברישיון", נכתב בפסק הדין, "חובות אלו הופרו על ידי הנתבע, קל וחומר כאשר מדובר בתובעים שעלו זה עתה לארץ ואינם שולטים בשפה העברית".

בית המשפט ציין כי גרסתה של האלמנה לכך שהיא "גילתה אודות העדר ביטוח החיים" רק לאחר מותו של בעלה, הייתה אמינה. לעומת זאת, הבנק לא השכיל להוכיח כי הבהיר בדרך כלשהי לתובעים שהמנוח איננו "נהנה מביטוח חיים". העובדה שהפקידה אשר טיפלה בתובעים הייתה אישה הדוברת רוסית שוטפת אינה מעידה על הסברים נאותים שקיבלו הלווים במעמד נטילת המשכנתא, קבע בית המשפט.