ערך רכב ירד לפני התאונה - האם כיסוי ביטוחי לפי מחיר מחירון?

דרגו את המאמר

בית המשפט דחה ניסיון של חברת ביטוח להפחית מתגמולים לאחר תאונה קשה

רכבו של מבוטח נפגע בתאונת דרכים קשה אשר הוגדרה על ידי שמאי מטעם חברת הביטוח כטוטאל לוסט (אובדן מוחלט). המבוטח הגיש בעקבות כך תביעת ביטוח על בסיס פוליסה שהפרמיות החודשיות שולמו לה כדת וכדין. לדאבונו, הוא הופתע לגלות כי חברת הביטוח מוכנה לשלם תגמולים חלקיים בלבד.

חברת הביטוח טענה כי הרכב היה שייך בעבר לרשות הדואר ועל כן ערכו איננו כמחיר המחירון אלא שווה ל-78% בלבד. כמו כן, חברת הביטוח הוסיפה כי צבעו הדהוי של הרכב מעיד על אי-כיסויו בעונת הקיץ החמה ולפיכך יש להפחית 11% נוספים מערכו.

המבוטח טען כי חברת הביטוח מנסה להתעשר על חשבונו וזאת משום שהפרמיות נגבו על בסיס רכב במחירו המלא. לאחר דחיית טענותיו, פנה האחרון לבית המשפט. הלכה פסוקה היא כי זכותו של מבוטח לקבל תגמולי ביטוח על פי מחיר מחירון, ללא כל התחשבות במשתנים מיוחדים המשפיעים על ערכו הספציפי של הרכב (כגון בלאי חריג, עבר תאונתי, קילומטראז' וכדומה) הינה מוחלטת.

המפקח על הביטוח יצא בשנת 2000 עם שתי הכרעות עקרוניות הנוגעות לעניין זה. הכרעות אלו קיבלו אף תוקף של פסק דין. בעקבות פסק הדין וההסכמה, הוציא המפקח על הביטוח חוזר ובו נקבע כי חברות הביטוח יציינו את המשתנים המיוחדים כבר בשלב הצעת הביטוח ואת ההשפעות של אלו על מחירון הרכב ותגמולי הביטוח. יתרה מכך, מוטל על חברות הביטוח להוסיף פירוט של לפחות שתי דוגמאות נפוצות לעניין זה.

במקרים בהם הביטוח נרכש על ידי שיחה טלפונית, מוטל על חברת הביטוח ליידע כיצד משולמים התגמולים במקרה של תביעה. על פי החוזר, חברת ביטוח אשר תתרשל להתנהל כאמור תשלם למבוטח את מלוא מחיר המחירון על הרכב ולא תהיה היא רשאית להפחית משתנים מסוימים מכך.

בית המשפט דוחה טענות חברת הביטוח

השופטת רננה גלפז מוקדי ציינה בפני ב"כ חברת הביטוח כי הוראותיהם וטענותיהם מנוגדות לחוזר הביטוח משנת 2000. חברת הביטוח הקשתה וטענה כי הוראות החוזר נוגדות את הוראות חוק חוזה הביטוח ויוצרת מצב פסול בו מבוטח מתעשר על חשבון חברת הביטוח שלא כדין. דהיינו, המבוטח זוכה לתגמולים בגובה מחיר המחירון, וזאת למרות שהרכב היה שווה פחות מכך בעת קרות מקרה הביטוח.

חברת הביטוח טענה עוד כי מדובר בחוזר בלתי מעשי שכן לא ניתן לפרט את כלל המרכיבים המשתנים הקובעים את תגמולי הביטוח ואין לדעת אילו מהמשתנים יהיה רלבנטי בתאונה עתידית.

      קראו עוד בתחום:

• ניסיון לעשות שימוש בנתונים מרשת חברתית במסגרת תביעת ביטוח
• מכירת פוליסת ביטוח שלא כדין - האם פיצויים בגין אובדן תגמולי ביטוח לאחר גניבת רכב?
• רכב נגנב בעת מילוי צמיגים כאשר המנוע עובד - האם הביטוח מכסה?
• האם יש לאשר עיקול על זכותו של מבוטח לשנות מוטבים בפוליסת ביטוח חיים?

השופטת דחתה טענות אלו. "בהתאם לפסיקה בעניין שניתנה בבית המשפט העליון", כתבה השופטת, "הנחיות המפקח על הביטוח מחייבות את חברות הביטוח". במסגרת הנחיות אלו לא ניתן להתעלם ו\או להחריג את ההנחיות לגבי הפחתת משתנים מסוימים מתגמולי הביטוח.

השופטת אף מתחה ביקורת על חברת הביטוח בכך שהיא מנהלת את המאבק כנגד החוזר הכללי, במסגרת הליך משפטי מול מבוטח בודד. בסופו של היום, נקבע כי חברת הביטוח התרשלה ברשימה מוקדמת של המשתנים אשר עלולים להביא להפחתת הביטוח בעת התביעה ועל כן המבוטח דכאן זכאי למלוא התשלום.