פיצויי על תאונת דרכים בחו``ל - הודעה על האירוע לאחר שנה

דרגו את המאמר

דיווחה על תאונת דרכים שארעה בחו"ל אחרי שנה, האם תקבל כספי הביטוח?

בית המשפט השלום בתל אביב נדרש לדון בתביעה לפיצויים מחברת ביטוח, בגין תאונת דרכים שארעה למבוטחת בתאילנד. התובעת, אשר טסה לנופש במדינת החוף במזרח הרחוק, נפגעה כשבוע לאחר נחיתתה בתאונת דרכים.

בעקבות התאונה סבלה האחרונה משברים באצבעות רגליה, אובדן שתי שיניים קדמיות ושבר בלסת התחתונה. במשך שלושה ימים הייתה התובעת מאושפזת בבית החולים בבנגקוק ויום לאחר מכן נאלצה לשוב לישראל להמשך בדיקות וטיפולים בבית החולים איכילוב בתל אביב.

לטענת התובעת, חברת הביטוח אמורה להשיב לה החזר הוצאות בגין האשפוז בחו"ל ובעבור הטיפולים בבית החולים בתל אביב. כמו כן, עתרה התובעת כנגד חברת הביטוח גם בעבור החזר טיפולי שיניים בעבר ובעתיד.

חברת הביטוח: התובעת הודיעה על התאונה רק לאחר שנה

חברת הביטוח טענה בתחילה כי על פי פוליסת הביטוח, הייתה התובעת אמורה להודיע לה על מקרה החירום מוקדם ככל האפשר. כמו כן, לטענת הנתבעת לא הומצאו בפניה המסמכים הרלבנטיים והמקוריים. לשיטתה של חברת הביטוח, התובעת דיווחה על המקרה רק שנה לאחר התרחשותו ועל כן יש לדחות את תביעתה על הסף מחמת אי הודעה מיידית.

   קראו עוד בתחום:

• טייס אשר הרס מטוס בגין רשלנות יפצה את חברת ההשכרות
• מרמה בתביעת ביטוח - פטור מלא מתשלום התגמול
• דחיית תביעה של חב' ביטוח בהעדר הבאת הסוכן לעדות

התובעת הודתה בעובדות אלו בבית המשפט, אך לטענתה פרק זמן זה איננו שומט את חבותה של חברת הביטוח להשיב לה את הכספים שהוציאה על הטיפולים הרפואיים. לא זו אף זו – לדבריה היא שיתפה פעולה עם חברת הביטוח באופן מלא, ואי מסירת ההודעה המיידית לא הכבידה על הנתבעת בברור החבות. זאת ועוד, התובעת טענה כי הסעיף המדובר בפוליסת הביטוח לא הובלט כראוי במסגרת חוק החוזים.

מטרת חוק חוזה הביטוח - להגן על המבוטח

השופטת קבעה כי יש לקבל את טענות התובעת, שכן מטרתו של סעיף זה הינו לאפשר לחברת הביטוח לברר את היקף חבותה כלפי המבוטח במסגרת הפוליסה. כמו כן, השופטת ציינה כי על פי סעיף 24 לחוק חוזה הביטוח, שעה שמבוטח מכשיל את בירור החבות שהיה מאפשר למבטח להקטין חבותו, יש להפחית את תגמולי הביטוח בשיעור שבו קיום נטלי המבוטח היה מאפשר למבטח להקטין את חבותו. כמו כן, סעיף 39 לחוק קובע כי סעיף 24 יפעל לטובת המבוטח או המוטב.

הוראות החוק גוברות על פוליסת הביטוח

במילים אחרות, חברת ביטוח אשר טוענת להקטין את חבותה במסגרת סעיף 24 לחוק, אמורה להוכיח בבית המשפט כי קיום החובה היה מאפשר לה להקטין את חבותה כלפי המבוטח. במסגרת הטיעונים להוכחה זו, על חברת הביטוח להסביר לבית המשפט כיצד אמורה קיום החובה להקטין חבות זו.

      פיצויים לאחר תאונת דרכים, קראו עוד:

• חישוב פיצויים בתאונת דרכים
• החלפת פרטים לאחר תאונת דרכים
• פיצויי אחרי תאונת דרכים כאשר זהות הפוגע איננה ידועה

בית המשפט קבע במקרה דנן כי חברת הביטוח לא עמדה בנטל זה, ולא הוכיחה שהאיחור במסירת ההודעה על התאונה פגע באופן בו מחושבת חבותה. כמו כן, הוראות חוק חוזה הביטוח גוברות, כמובן, על חוזה הפוליסה אשר נחתם בין המבוטחת לבין חברת הביטוח ועל כן אין מקום להפחית את סכום תגמולי הביטוח.