טיפול ניסיוני לסרטן במוח לא יכוסה על ידי שירותי בריאות מכבי

דרגו את המאמר

מכבי לא תממן טיפול רפואי ניסיוני עבור חולת סרטן מוח

בית הדין הארצי לעבודה קיבל את ערעורה של קופת חולים מכבי, וקבע כי היא לא תישא במימון טיפול ניסיוני עבור אישה אשר לקתה בסרטן ממאיר במוח. מדובר בערעור אשר הוגש על ידי מכבי, וזאת בעקבות קבלת תביעתה של המשיבה בערכאה האזורית.

      קראו עוד בתחום:

• החזר הוצאות בגין ניתוח להצלת חיים בארצות הברית
• השתלת כליה בחו"ל או טיפולי דיאליזה בארץ - מימון מטעם הביטוח הלאומי וקופת חולים
• תביעת רשלנות רפואית כנגד מכבי שרותי בריאות

המשיבה, אישה בת 71, חלתה בגידול ממאיר מסוג GMB במוח. במשך תשעה חודשים, קיבלה המשיבה טיפול רפואי עם טמודל בשילוב עם הקרנות. לצערה, בדיקת MRI אשר נערכה לה באפריל 2008 גילתה התקדמות של המחלה, חרף הטיפולים. הרופאה המטפלת פנתה לשירותי בריאות מכבי במאי 2009, וביקשה כי קופת החולים תממן למשיבה טיפולים נוספים, וזאת כחלק ממחקר קליני ניסיוני אשר מתבצע בבית החולים איכילוב בתל אביב.

המחקר - שילוב של אווסטין וטמודל

מדובר במחקר קליני ניסיוני, מטעם ארגון RTOG, אשר בוחן טיפול בחולים הסובלים מגידול GMB, וזאת על ידי מתן תרופה משולבת הכוללת גם אווסטין וגם טמודל. הניסוי נערך בבית החולים איכילוב ובמדינות שונות בעולם. אווסטין וטמודל אינן מסופקות במסגרת סל הבריאות הישראלי לטיפול ב-GMB ועל כן עורך המחקר מסייע באספקתם. עורך המחקר סיפק לבית החולים אווסטין, אך בעלות הטמודל היו צריכים המוסדות הרפואיים לשאת (דהיינו, החולים).
 

המשיבה החלה בטיפול המדובר, וכבר לאחר הטיפול הראשון חל שיפור ניכר במצבה הפיסי. בשל עלותו היקרה של הטיפול, פנתה המשיבה לשירותי בריאות מכבי בבקשה לקבלת סיוע במימון הטמודל. לדאבונה, בקשתה נפלה על אוזניים ערלות. אי לכך, המשיבה פנתה לבית הדין האזורי לעבודה.

בית הדין האזורי קובע – הטיפול כלול בביטוח המשלים

האם שירותי בריאות מכבי חייבים אפוא לממן את הטיפול המשולב במסגרת סל הבריאות? בית הדין האזורי בחן את הראיות אשר הונחו בפניו וקבע כי מכבי אינה חייבת לממן את הטיפול במסגרת סל הבריאות.

בפסק הדין נכתב כי מדובר בחולה אשר טופלה בטמודל וטיפולים אלו נכשלו. יתרה מכך, רופאי מכבי ציינו בפני בית הדין האזורי כי המינון של תרופת הטמודל בתרופה המשולבת במחקר שונה מהמינון המקובל וקיימת סכנה של ממש לרעילות התרופה. רופאי מכבי החזיקו בדעה כי מדובר במחקר ניסיוני אשר הצלחתו ויעילותו לא הוכחו.

לעומת זאת, בית הדין קבע כי המשיבה אכן זכאית למימון הטיפול הניסיוני במסגרת ביטוח מכבי זהב (ביטוח בריאות משלים בו היא חברה). בפסק הדין נכתב כי לאור ההגדרות המרכיבות את פוליסת הביטוח, המשיבה זכאית לטיפול הניסיוני משום שמדובר בטיפול אשר רשום בישראל כפי שנדרש בהגדרת "תרופה למחלה קשה".

בנוגע למינון הטמודל, בית הדין האזורי קבע כי די בכך שהטיפול בתרופה זו רשום בפנקס התכשירים הישראליים בהתאם לתקנות הרוקחים, ואין נפקא מינה בדבר מינונו.

בית הדין הארצי הופך את ההחלטה

שירותי בריאות מכבי הגישה ערעור על החלטת בית הדין האזורי. במהלך הדיון בבית הדין הארצי לעבודה, מכבי טענה כי על מנת שטיפול יהיה רשום בישראל על פי תקנות הרוקחים, עליו להיות טיפול אשר יש לגביו הוכחה ברורה בדבר בטיחותו ויעילותו.

טיפול ניסיוני, לשיטתה של מכבי, אינו יכול להיות רשום. כמו כן, מכבי הוסיפה כי אם טמודל רשום בפנקס התכשירים, מקומו בסל הבריאות ולא בביטוח המשלים. לעומת זאת, אם הטמודל איננה רשום בפנקס, מקומו לא כאן ולא כאן.

המומחים מטעם מכבי טענו כי הטמודל אינו רשום בפנקס התכשירים והוא חורג מהתוויות הרשומות בשני מרכיבים - טיפול בטמודל כישלון טיפול קודם בתרופה זו חורג מההתוויות הרשומות, ומדובר במינון מטרונומי ניסיוני שאינו רשום.

השאלה העיקרית בה עסק פסק הדין הייתה – האם המשיבה, אשר קיבלה טיפול באמצעות טמודל במינון המקובל, וטיפול זה נכשל, זכאית מכוח תקנון הביטוח המשלים לטיפול נוסף בתרופה זו (כאשר מדובר במינון חריג ושילוב עם אווסטין).

בית הדין הארצי לעבודה כי התשובה לשאלה זו הינה שלילית. חבר בביטוח המשלים זכאי ממכבי למימון תרופה למחלה קשה, וזאת בתנאי שהיא אינה רשומה בסל הבריאות, ובהתאם לתקנון הפוליסה.

הטיפול המשולב – מוצר חדש לחלוטין

במקרה דנן, מדובר בטמודל אשר הינה תרופה הרשומה בסל לגידולים סרטניים כמו הגידול שלקתה בו המשיבה. הטיפול המשולב אותו מבקשת המשיבה לעבור מהווה למעשה שילוב שתי תרופות - טמודל ואווסטין. עסקינן אפוא במוצר חדש. החידוש הוא בכך, שמינון הטמודל אינו המינון הרגיל המקובל בפרקטיקה הטיפולית הנהוגה, והוא ניתן במקרה הנוכחי במחקר הרפואי הניסויי, לאחר שטיפול בקו ראשון בטמודל נכשל. דרך זו היא לא הדרך המקובלת בסל הבריאות לשימוש בתרופת הטמודל.