האם חברת ביטוח לא תשלם תגמולים לאחר גניבת רכב בגין רשלנות מבוטח?
| דרגו את המאמר |
|
רכב נגנב בגין רשלנות בעל הרכב – האם חברת הביטוח תשלם?
האם חברת הביטוח תהיה פטורה מתשלום לאחר גניבת רכב, וזאת בשל "רשלנות המבוטח" בשמירה על המכונית? סוגיה זו הונחה לפתחו של בית המשפט במסגרת תביעה של מבוטח כנגד חברת הביטוח.
התובע הגיע עם מכוניתו לתחנת דלק, כאשר ברכב יושבת בתו בת ה-13. בעוד הוא מתדלק, אמר התובע לבתו לשמור על הרכב והוא פנה להיכנס לחנות Yellow הנמצאת במתחם. הבת לא שמעה בקולו של אביה, ונכנסה אחריו לחנות. בתוך דקה וחצי, נכנס אלמוני לרכב, וגנב את הרכב ללא הרבה בעיות (הרכב עמד כאשר המפתחות נמצאות בסוויץ').
אירוע הגניבה, אשר תועד באופן מלא במצלמות האבטחה בתחנת הדלק, לא ארך יותר משתי דקות. שעתיים לאחר הגניבה נמצאה המכונית כאשר עליה נזקים משמעותיים. התברר כי המכונית הייתה מעורבת בתאונה והנהג הפקיר אותה בשטח וברח.
חברת הביטוח סירבה לשלם את הפיצויים המגיעים לתובע, וזאת משום שלטענתה הוא נהג בפזיזות וברשלנות. השארת המפתח בסוויץ', ואיבוד קשר העין עם האוטו, עולים כדי רשלנות הפוטרת את חברת הביטוח מתגמולי הביטוח, טענו נציגי הנתבעת.
קראו עוד בתחום:
- פוליסת ביטוח נרכשה מספר ימים לפני גניבת רכב - האם ניסיון לרמות?
- שלילת תגמולי ביטוח בגין ניסיון לרמות את חברת הביטוח
- טיפול ניסיוני לסרטן במוח לא יכוסה על ידי שירותי בריאות מכבי
- נזק כספי של יותר ממיליארד שקלים לחברות הביטוח בגין הונאות ביטוח
תביעתו של התובע הונחה לפתחו של בית משפט השלום בפתח תקווה. השופט, הרווי גרובס, מתח ביקורת על התנהלותה של חברת הביטוח וציין כי היא מתפרצת לדלת פתוחה. "התובע הודה כי התנהל ברשלנות ובחוסר זהירות, עם זאת, חברת הביטוח טומנת ראשה בחול ומתעלמת מעקרונות הביטוח הבסיסיים", כתב השופט.
התובע נהג מעט ברשלנות, אבל חברת הביטוח תשלם
חברת הביטוח איננה פטורה מתשלום בגין רשלנותו של המבוטח. מטרתו הבסיסית של הביטוח הינה להגן על המבוטחים גם ממקרים של רשלנות ותוצאותיהם. יתרה מזאת, ציין השופט, ניתן לראות בסרטי האבטחה שמדובר באירוע גניבה שאירע בתוך פרק זמן של דקות בודדות. דהיינו, ייתכן וגם אם המבוטח היה שומר על קשר עין רציף עם הרכב, עדיין היה עולה בידו של האלמוני לגנוב את המכונית ולהיעלם איתה. יודגש כי מצלמות האבטחה העידו כי המבוטח יצא מהחנות בריצה אך לא הספיק למנוע את הגניבה.
חברת הביטוח ניסתה לטעון כי משום שמדובר בתחנת דלק בדרום הארץ, עסקינן באזור בו גניבות רכב הינן עניין נפוץ. אי לכך, לטענתה, היה על התובע לנקוט במשנה זהירות בהשאירו את המכונית עם המפתחות בסוויץ' במקום זה.
טענה זו נדחתה אף היא בבית המשפט. השופט גרובס קבע בפסק דינו כי למרות שמוכרת Yellow מסרה לחברת הביטוח שאין מדובר במקרה ראשון של גניבת מכוניות בתחנת הדלק, מעולם לא דווחה התחנה באופן גלוי במקום המועד לפורענות.
מדובר באוטו אשר נגנב מתחנת דלק, באור יום, ובאזור מלא באנשים. המבוטח עזב את המכונית לדקות ספורות ואף ניסה למנוע את הגניבה בעודו דולק אחר הרכב בנסיעתו. בסופו של היום, בית המשפט קבע כי חברת הביטוח תשלם לתובע את מלוא תגמולי הביטוח בגין הגניבה.
