נזק לרכב בגין תדלוק שגוי - האם חברת הביטוח תישא בפיצויים?
| דרגו את המאמר |
|
מנוע נהרס בגין תדלוק שגוי – האם חברת הביטוח תפצה?
בית המשפט השלום בחיפה קבע כי תובע אשר תדלק את רכבו הפרטי בבנזין 95 (במקום בסולר), ובכך גרם נזק לרכבו, יהיה זכאי לפיצויים מחברת הביטוח. השופטת, ישראלה קראי גירון, כתבה בפסק הדין כי התדלוק, אשר נעשה על ידי אשתו של התובע, היה טעות בתום לב שניתן להכניסה בגדר "מקרה ביטוח". במילים אחרות, תדלוק שגוי, נסיעה לאחר מכן, ונזק אשר נגרם למנוע, מהווים עילה להגשת תביעת פיצויים כנגד חברת הביטוח.
בית המשפט קבע כי חברת AIG, אשר ביטחה את הרכב נשוא התובענה, תשלם לתובע ולאשתו תגמולי ביטוח בסך של כ-50,000 שקלים (בתוספת הוצאות משפט בשיעור של 6,000 שקלים והפרשי ריבית והצמדה).
מדובר בתביעת ביטוח אשר הוגשה לאחר תדלוק שגוי. התובע טען כי הנזקים המדוברים נגרמו לרכב לאחר שאשתו מילאה את מיכל הדלק בבנזין אוקטן 95 ולא בסולר כפי שזקוק המנוע. לדבריו, לאחר שגילה את הנזק הוא פנה באופן מיידי לחברת הביטוח והודיע באופן טלפוני על האירוע.
התובע הוסיף כי נציגת חברת הביטוח הורתה לו למלא טופס תביעה ובקשה למינוי שמאי. לטענת התובע, השמאי העריך את הנזק שנגרם לרכב בכ-50,000 שקלים ולאחר שיחה עם נציגת חברת הביטוח הוא הבין כי הביטוח מכסה את העלויות. אי לכך, טען התובע, פנה הוא למוסך ושילם את עלות התיקון בסכום זה.
בחלוף זמן מה, חברת הביטוח משכה מעצמה את האחריות לפצות את התובע בתיקון רכבו. התובע פנה והגיש תביעה נוספת אך גם זו נדחתה. אי לכך, החליט התובע לפנות לערכאות המשפטיות.
האם תדלוק שגוי הוא תאונת ביטוח?
המחלוקת העיקרית בין הצדדים הייתה – האם תדלוק שגוי מהווה סיכון אשר מכוסה על ידי פוליסת הביטוח הספציפית נשוא התובענה. בחינת הפוליסה העלתה כי מקרה ביטוח הוגדר בה כ"מקרה בו נגרם אובדן או נזק לרכב בעקבות, בין השאר, תאונה מכל סוג שהוא".
קראו עוד בתחום:
- מבוטח לא הפעיל אזעקת רכב - האם יזכה בתגמולי חברת הביטוח?
- מגמת עליה ברכישת פוליסות ביטוח נגד רעידות אדמה
- פוליסת ביטוח נרכשה מספר ימים לפני גניבת רכב - האם ניסיון לרמות?
- נזק כספי של יותר ממיליארד שקלים לחברות הביטוח בגין הונאות ביטוח
השופטת קבעה כי יש לפרש את המונח "תאונה מכל סוג שהוא" גם כאשר מדובר בתדלוק שגוי. בפסק הדין נכתב כי פרשנות זו מתיישבת הן עם השכל הישר והן עם הפסיקה בעניין פרשנות פוליסות ביטוח. זאת ועוד, חברת הביטוח לא החריגה בפוליסת הביטוח אירועים כגון תדלוק שגוי, ואירועים אלו אף לא הוחרגו בתקנות, בחוק, במסמכים חיצוניים או בפסיקה.
מטרתה של הפוליסה התקנית, כתבה השופטת, הינה להעניק לבעל הרכב המבוטח פיצויים גם כאשר נגרמת לו תאונה באשמתו. תאונה זו, נקבע, יכולה להיות תאונת דרכים ויכולה להיות גם תדלוק שגוי מצידו של בעל המכונית. למעשה, דין תדלוק שגוי כדין רשלנות בנסיעה אשר גרמה לתאונה ולנזקים שונים.
במילים אחרות, פוליסת הביטוח התקנית מכירה בכך שישנם מקרים בהם היא תצטרך להוות בסיס לפיצויים גם כאשר מדובר ברשלנות מצידו של המבוטח עצמו – הוא ולא אחר.
לסיכום, השופטת קבעה כי לא מדובר ברשלנות מצידו של המבוטח אשר הינה רשלנות פושעת שנעשתה תוך זלזול בחברת הביטוח או ביכולתה לשאת בתשלום הפיצויים. עסקינן במקרה אשר מקורו בטעות בתום לב מצד אשתו של המבוטח. האישה לא ניסתה לפגוע ברכב בכוונה, ולא היה לה כל מושג לגבי טעותה עד לאחר הפגיעה ברכב. מדובר אפוא באירוע אשר יש להעניק לו כיסוי ביטוחי, פסקה השופטת.
