פיצויים בעקבות נזקים לרכוש בגין שריפה בסוכה

דרגו את המאמר

פיצויים בגין שריפה של סוכה - האם חלק מהדירה?

האם חברת הביטוח תשלם פיצויים במסגרת ביטוח דירה לאחר שסוכתה של התובעת נשרפה בגין מנגל בבניין השכן? סוגיה זו הונחה לפתחו של בית המשפט.התובעת, שהינה אישה דתיה, הקימה במהלך חג הסוכות סוכה במתחם ביתה. מדובר בבית הנמצא בקומתו הראשונה של בניין רב קומות והסוכה הוצבה בחצר הבניין בסמוך לדירתה של התובעת.

השכנים מהבניין הסמוך לסוכתה של התובעת החלו להכין ארוחת מנגל על גחלים. לדאבונה של התובעת, גיצי המנגל התעופפו להם עד לסוכתה של התובעת ואש אחזה בסוכה. בעקבות השריפה, נגרמו לתובעת נזקי רכוש בדמות שריפה של חפצים וספות חדשות. לאחר האירועים, הגישו התובעת ובני משפחתה תביעה נגד חברת הביטוח לפיצויים. מדובר בתביעה המתבססת על פוליסת ביטוח דירה.

      קראו גם בתחום:

• לרמות את חברת הביטוח, האמנם?
• האם פיצויים בגין הצתה מכוונת של משרד שבוטח בתור דירת מגורים?

• פיצויים לא ישולמו בגין אי הפעלת אזעקה לאחר יציאה מהבית

במסגרת תביעתה, עתרה התובעת לפיצויי בסך 9,000 שקלים בגין הנזקים האמורים. לטענתה, הסוכה שימשה אותה, בהיותה אישה דתייה, כבית חלופי במהלך חג הסוכות. אי לכך, לדבריה, היה על בית המשפט לראות בסוכה כחלק מביתה ועל כן מדובר בחלק מהבית עליו חל הביטוח.התובעת הוסיפה כי הספות אשר שימושה בסוכה היו ספות יקרות שכן מדובר במצווה להציג בסוכה חפצים יקרי ערך בכדי להדר את הסוכה.

האם מדובר בחלק מהבית?

חברת הביטוח טענה, להגנתה, כי בהתאם לתנאי הפוליסה המדוברת, חפצים אשר נמצאים בגינת הבניין אינם חפצים ברשותה של התובעת כחלק מדירתה. חברת הביטוח הוסיפה כי דין חפצים אלו הינו כדין חפצים הנמצאים בחדר המדרגות. ב"כ חברת הביטוח ציין בבית המשפט כי סוכה הינה מקום פרוץ אשר לא ניתן לבחון את מיגונו. לטענת חברת הביטוח, התובעת אמורה להגיש תביעתה כנגד השכן המזיק ולא כנגדה.

בית המשפט קבע כי דין תביעתה של התובעת להידחות. בפסק הדין צוין כי הסוכה מהווה למעשה חלק מגינתה של התובעת והחפצים אשר היו בסוכה נמצאו באזור שאינו חוסה תחת פוליסת הביטוח. כמו כן, השופט ציין כי גם בימי חג הסוכות אין לראות בסוכה כחלק מדירתו של פלוני.

השופט ציין כי על פי חז"ל, כל שבעת ימים אדם עושה סוכתו קבע וביתו עראי. כמו כן, הרמב"ם פסק במשנתו כי יש להציב בסוכה כלים נאים. ברם, חברת הביטוח רשאית לאמוד את הסיכונים הסבירים בגינם היא נכונה לבטח את התכולה, לרבות אמצעי המיגון הסבירים המתייחסים לאותה תכולה.

השופט ציין כי לא יכולה להיות מחלוקת שהמיגון לתכולה הנמצאת בסוכה אינו שווה ערך למיגון התכולה הנמצאת בדירה. מטבע הדברים, תכולת הסוכה חשופה לסיכונים גבוהים הרבה יותר מן התכולה הנמצאת בדירה (בין אם מדובר בנזקים אקראיים הנגרמים ע"י צדדים שלישיים, נזקי מים כגון גשם ונזקי אש).