הכנסה רעיונית מנכס מקרקעין ושלילת זכאותו של מבוטח להבטחת הכנסה

דרגו את המאמר

הכנסה רעיונית מנכסי מקרקעין ותביעה לפי חוק הבטחת הכנסה

סעיף 5(ב) לחוק הבטחת הכנסה קובע כי גמלה אשר תשולם לזכאי אשר יש לו הכנסה תהיה בהתאם להפרש שבין הגמלה לבין ההכנסה. סעיף 9(א) לחוק זה מוסיף וקובע כי הכנסה לצורך חוק זה משמעותה גם הכנסה מנכסים אשר לא מופקת מהם הכנסה בפועל (לדוגמא, דירה אשר איננה מושכרת).

       קראו עוד בתחום:

• שלילת הבטחת הכנסה מאברך בגין לימודים של שעתיים ביום בכולל, האמנם?
• העובדת לא סירבה להתקבל לעבודה ותקבל גמלת הבטחת הכנסה
• שלילת הבטחת הכנסה בעקבות זכייה בחיש גד, האמנם?
• הביטוח הלאומי שלל גמלת הבטחת הכנסה מאישה בגין מערכת יחסים עם גבר נשוי

תקנות הבטחת הכנסה קובעות כיצד ניתן לחשב "הכנסה רעיונית" מנכס של זכאי לגמלה אשר לא מושכר בפועל. האם המוסד לביטוח לאומי היה רשאי לדחות תביעה להשלמת הכנסה, לפי חוק זה, וזאת כאשר דירה הרשומה על שמו של הזכאי לגמלה הייתה בשימושו המלא של בנו ומשפחתו?

המסגרת המשפטית

בית הדין הארצי לעבודה, בפסק דין אשר ניתן על ידו בדב"ע נ"ג/ 04-215 מנסור סובחי – המוסד לביטוח לאומי, הדגיש כי כאשר מבוטח נתן לבניו להשתמש בכנס בבעלותו מבלי לפעול כדי להעביר את הנכס על שם הילדים, נחשב עדיין כבעל הנכס לעניין חוק הבטחת הכנסה. עם זאת, לעיתים, הבעלות איננה מועברת בפועל, אך הבן אשר מתגורר בנכס נשא בעלויות בניית הבית.

במקרה אשר זהו עניינו, ואשר נדון בבית הדין הארצי לעבודה בעב"ל 1078/00 פואז מוחמד – המוסד לביטוח לאומי, נקבע כי אין להחשיב לצורך חוק הבטחת הכנסה לגבי בעל הנכס הפורמאלי את ההכנסה המופקת מן המקרקעין. זאת ועוד, בינואר 2000, במסגרת פסק דין אשר ניתן על ידי בית הדין הארצי לעבודה בעבל 381/99 חזאן נהלה נ' המוסד לביטוח לאומי, נקבע כי כאשר יוכח שהבן בנה את הנכס, והוא מתגורר בו במשך שנים ארוכות, ייתכן בהחלט כי אין ביכולתו של האב להפיק הכנסה מנכס זה (בעניין "חזאן נהלה", מדובר היה בדירה אשר הוקמה על ידי הבן על גג בית הוריו).

במקרה דנן, בית הדין לעבודה נדרש לבחון תביעה אשר הוגשה כנגד המוסד לביטוח לאומי, על ידי אדם המקבל ביחד עם אשתו קצבת זקנה מהמל"ל. התובע טען כי הוא היה זכאי גם לקצבת הבטחת הכנסה וזאת למרות שהייתה לו דירה בבעלותו הצמודה לביתו. התובע טען כי בדירה מתגורר בנו הנכה, אשר עבד אצלו במשך שנים ומימן את בניית הדירה מעבודתו הנ"ל. בית הדין לעבודה קיבל את התביעה וקבע כי התובע זכאי להבטחת הכנסה מהמוסד לביטוח לאומי. בנוגע לדירה, נקבע בפסק הדין כי הוכח שהנכס נבנה מכספיו של הבן והאחרון התגורר במקום מזה למעלה מ-10 שנים ביחד עם משפחתו.