הסתרת אינפורמציה מהמוסד לביטוח לאומי - גמלת הבטחת הכנסה
| דרגו את המאמר |
|
גמלת הבטחת הכנסה תישלל בגין אי מסירת אינפורמציה
גמלת הבטחת הכנסה הינה גמלה אשר נועדה להבטיח את הכנסתו המינימאלית של אדם בכדי שיכול להתקיים בכבוד. הלכה פסוקה היא כי עסקינן בחוק סוציאלי אשר מבוסס על אבני בוחן כגון יכולתו של האדם להפיק הכנסה, וגובה ההכנסה הקיימת שלו. כעיקרון, מטרת החוק הינה לתת מענה לאדם אשר הכנסתו נמוכה מהרצפה הקבועה בחוק ובתקנות שהותקנו על פיו.
מבוטח אשר פונה למוסד לביטוח לאומי, על מנת לממש את זכותו להבטחת הכנסה, נדרש להצהיר בבקשתו על הכנסותיו ונכסיו. במקרים בהם המל"ל סבור כי המבוטח נמנע מלמסור פרטים מסוימים, או את מלוא המידע, קיימת עילה לדחיית הבקשה או שלילת הבטחת ההכנסה.
קראו עוד בתחום:
- שלילת הבטחת הכנסה מאברך בגין לימודים של שעתיים ביום בכולל, האמנם?
- הביטוח הלאומי שלל גמלת הבטחת הכנסה מאישה בגין מערכת יחסים עם גבר נשוי
- שלילת הבטחת הכנסה בעקבות זכייה בחיש גד, האמנם?
- העובדת לא סירבה להתקבל לעבודה ותקבל גמלת הבטחת הכנסה
במקרה אשר הונח לפתחו של בית הדין לעבודה, נדון עניינה של תובעת אשר ביקשה לזכות בגמלת הבטחת הכנסה. התובעת טענה כי היא חסרת נכסים ואף מוגדרת נכה בשיעור 70% על ידי המוסד לביטוח לאומי. לטענתה, לא ירשה היא דבר מאביה ואין בידה כל נכסים. עם זאת, מחקירה אשר ערך המוסד לביטוח לאומי, עלה כי משפחתה של התובעת הינה משפחה עתירת נכסים.
בין נכסי המשפחה ניתן היה למנות דירות של התובעת ואחיה, קרקעות, מגרש לחניית אוטובוסים, חברת הסעות, דירה המושכרת לצד ג' ועוד.
התובעת טוענת: "נושלתי מהירושה"
התובעת טענה כי נכסים אלו אינם שלה שכן סבה הוריש את כל רכושו לאחיו ואילו אח זה, שהינו דודה, הוריש את הרכוש לבנו היחיד. בית הדין לעבודה ציין כי טענותיה אלו של התובעת נטענו בעלמא וללא הצגת ראיות רלבנטיות שהיו יכולות ליצוק בהן תוכן. התובעת אמנם צירפה צו ירושה של אביה, אך לא היה בכך כדי להסביר האם ניתנה תמורה לאחיה ולה. לטענת התובעת, האחים והנכדים קיבלו את קביעת הסבא ללא התנגדות.
בית הדין לעבודה קבע כי יש לדחות את התביעה. ראשית, נפלו סתירות מהותיות בין הצהרות התובעת בפני המוסד לביטוח לאומי, לבין הראיות והעדויות שהוצגו בהליך בבית המשפט. אי לכך, נטל ההוכחה לכך שאין היא בעלת נכסים כלל הונח על כתפיה של התובעת. התובעת לא השכילה להרים נטל זה ולא שכנעה את בית הדין כי נטולת נכסים היא.
- חצר עודפת אינה נכס מכניס המביא לקיזוז גמלת הבטחת הכנסה
- ביטול הבטחת הכנסה לאברכים, האמנם?
- עזרת קרובים, האם תפגע בגמלת הבטחת הכנסה?
לדוגמא, התובעת לא נתנה כל הסבר מדוע לא פעלה כנגד אחיהם כאשר נישלו אותה מחלקה וגזלו ממנה את השייך לה. הלכה פסוקה היא כי מבקש גמלה חייב להוכיח שעשה כל אשר ביכולתו על מנת להתקיים ולממש זכויות המגיעות לו על פי דין. הרציונאל העומד מאחורי חובה זו הוא כי הציבור אינו חייב לתמוך באדם כל אימת שיש לאחרון רכוש ממנו הוא יכול להפיק הכנסה מינימאלית.
למשל, אם אדם הינו בעל דירה נוספת, פרט לדירה בה הוא מתגורר, עליו להשכירה או למוכרה בכדי להתקיים. כמו כן, התובעת התנהלה תוך העדר תום לב וניסיון להסתיר נכסים משפחתיים. התובעת ניסתה להסתיר בהתחלה את העובדה שישנה דירה הרשומה על אביה המנוח ומושכרת לצד ג'. לאחר שאומתה עם חקירת אחיה, הודתה התובעת כי הדירה מושכרת אך המעיטה בערכה – "מדובר במחסן".
למען הסר ספק, בית הדין לעבודה קבע כי התביעה נדחית מחמת אי מסירת אינפורמציה לגבי קיומם של נכסים משפחתיים. קל וחומר כאשר מדובר בדירת אב המושכרת לצד שלישי. די בדירה זו בכדי להשפיע על עילת זכאותה של התובעת לגמלה, או על שיעור הגמלה.
