השתלת כליה בחו``ל או טיפולי דיאליזה בארץ - מימון מטעם הביטוח הלאומי וקופת חולים

דרגו את המאמר

האם השתלת כלייה בחו"ל תמומן על ידי המוסד לביטוח לאומי?

במסגרת עתירה של מבוטח נגד קופת חולים מכבי, נדרש בג"ץ לבחון האם יש לקבוע כי השתלת כליה הינו הליך רפואי אשר מטרתו הינה הצלת חיים, או שמא טיפולי דיאליזה מהווים תחליף מספק להשתלה במקרה הנדון. מדובר בתביעה אשר הגיש מבוטח נגד המוסד לביטוח לאומי וקופת חולים בעבור ניתוח השתלת כליה בחו"ל. בתי הדין לעבודה, האזורי והארצי, דחו את תביעותיו של המבוטח והאחרון פנה לסיוע מצד בית הדין הגבוה לצדק.

קופת חולים הציגה בבית המשפט חוות דעת רפואית מטעמה אשר על פיה - אדם הממתין לניתוח השתלת כליה אינו אדם אשר נשקפת לו סכנת חיים מיידית. לטענת קופת החולים, היות ולא מדובר בסכנת חיים ממשית, אין מקום לממן את ניתוח השתלת הכליה בחו"ל. קופת החולים אף הסכימה, לפנים משורת הדין, לסייע במימון מחצית הניתוח. למעשה, המשיבה טענה כי העותר יכול להמתין להשתלת כליה בישראל תוך קבלת טיפולי דיאליזה.

      קראו עוד בתחום:

• ביטול הבטחת הכנסה לאברכים, האמנם?
• עזרת קרובים, האם תפגע בגמלת הבטחת הכנסה?
• תקיפה של חוקר המל"ל כעילה לשלילת קצבה
• אם חד הורית לא תקבל הבטחת הכנסה בגין לימודים

לשמחתו של המבוטח, בית המשפט העליון דחה את הטענות הללו וקבע כי יש לקבל את העתירה. השופטים ציינו כי קביעה זו עלולה להביא למצב בו כליה לא תחשב כאיבר חיוני להצלת חיים ועל כן הממתינים להשתלת כליה יוכרו כמי שאינם נמצאים בסכנת חיים. השופטים הוסיפו בפסק הדין כי גישתה של קופת חולים מכבי אינה מתיישבת עם גישתן של קופות החולים האחרות. אי לכך, נפלה טעות במסקנותיהם של בתי הדין לעבודה. "המחוקק קבע כי סכנת אובדן חיים אינה חייבת להיות סכנה מיידית לאובדן חיים", נכתב בפסק הדין.

השופט ריבלין - "חיי אדם על כף המאזניים"

השופט אליעזר ריבלין, המשנה לנשיאת בית המשפט העליון, הוסיף כי ההכרה בצורך של אדם לעבור הליך רפואי במדינת חוץ צריך להיבחן על בסיס מציאות החיים ונסיבות המקרה. לא ניתן להתעלם מהעובדה כי במקרה דנן, חייו של האדם נמצאים על כף המאזניים. אי לכך, יש לפרש את השילוב בין התנאי של סכנת אובדן חיים, לבין התנאי של העדר שירות בריאות חלופי, באופן סביר ורחב.

בג"ץ החזיר את הדיון בעתירה לבית הדין לעבודה על מנת לקבוע האם טיפולי הדיאליזה הינם שירותי בריאות חלופיים והאם השתלות כליה צריכות להיכלל במסגרת התקנות והחוק אשר מחייבים מימון טיפולים בחו"ל. השופטים ציינו כי בהתחשב בתופעות הלוואי אשר טומנים בחובם טיפולי הדיאליזה, ספק אם טיפולים רפואיים חלופיים אלו, הפוגעים קשה באורח חייו של המבוטח, יכולים להיחשב בתור חלופה רפואית ראויה.