תביעת עובד אשר איבד את עינו בתאונת עבודה לפנסיית נכות

דרגו את המאמר

תביעה לפנסיית נכות בעקבות אובדן עין בתאונת עבודה

קג (נצ') 12307-12-09‏

עובדים רבים רוכשים במהלך עבודתם ביטוח מנהלים. לעיתים, ביטוח המנהלים כולל קרן פנסיה אשר מטרתה לכסות גם מקרים של אובדן כושר עבודה. להלן דוגמא למקרה בו חברת ביטוח אשר ביטחה עובד בקרן פנסיה כאמור, ניסתה להתחמק מחובתה לפצות את האחרון. המחלוקת המרכזית בין הצדדים נגעה למועד כניסתה של הקרן לתוקף.
 

התובע החל לעבוד בשנת 2008 כפועל בניין. כשלושה חודשים לאחר תחילת העסקתו, התובע חתם על טופס לביטוח מנהלים. בביטוח המנהלים הייתה כלולה גם פנסיה מקיפה אצל הנתבעת - הראל ניהול קרנות פנסיה בע"מ. מדובר בחברה אשר מנהלת, בין היתר, קרן פנסיה מקיפה חדשה בשם "הראל פנסיה". עוד יודגש כי הנתבעת פועלת בהתאם לתקנון כאשר התקנון הרלבנטי לתביעה דנן היה מהדורת דצמבר 2007 (תקנון שאושר על ידי משרד האוצר ואגף שוק ההון).

לוח הזמנים ומעמד החתימה

בטופס ההצעה לביטוח מנהלים, אשר עליו חתם התובע, צוין כי הביטוח יחל בתוך כחודש ושבוע. כמו כן, במעמד זה, גם המעביד וגם סוכן הביטוח חתמו על טופס ההצעה. המעביד הצהיר, בחלק שלו, כי העובד יצורף לתוכנית כפי שהיה מפורט בהצעה והוא מתחייב להעביר עבורו את התשלומים כסדרם. במסגרת "הצהרת סוכן", סוכן הביטוח אישר אף הוא כי התובע נשאל אודות השאלות הרלבנטיות ופרטיו אומתו.

יודגש כי באותו המעמד, אשר נערך בביתו של התובע, מולאו חמישה טופסי הצטרפות נוספים. בכולם, פרט לזה של התובע, נרשם כי מועד ההצטרפות לפוליסה יהיה מספטמבר 2008. לעומת זאת, בטופס של התובע נרשם מועד ההצטרפות כבר באוגוסט 2008.

טופס ההצטרפות של התובע נמסר לחברת הביטוח לקראת סוף אוגוסט 2008. ב-11 לספטמבר, חברת הביטוח הנפיקה מסמך תחת הכותרת "אישור הצטרפות לקרן פנסיה". באישור ההצטרפות הנ"ל נכללו פרטים באשר לתובע ולפרטי הפוליסה. כמו כן, גם באישור ההצטרפות הוגדר תאריך תחילת הפוליסה כבר באוגוסט 2008. התשלום הראשון עבור התובע מאת מעסיקו התקבל בסוף ספטמבר.

תאונת העבודה

התובע נפצע בתאונת עבודה בסוף אוגוסט 2008, יום לפני שטופס ההצעה שלו הגיע לחברת הביטוח. כתוצאה מתאונת העבודה, התובע איבד את ראייתו באחת מעיניו. וועדה רפואית מטעם המוסד לביטוח לאומי קבעה לתובע נכות בשיעור 49% על דרך הפעלת תקנה 15 במלואה. אי לכך, התובע פנה לחברת הביטוח וביקש ממנה לקבל קצבת נכות בגין אי כושר עבודה. רופא מטעם קרן הפנסיה חתם על כך שהתובע היה זכאי לקצבת נכות מלאה מיום התאונה ועד ליולי 2009. דהיינו, תקופה של כ-11 חודשים. עם זאת, חברת הביטוח שלחה לתובע מכתב לפיו הפוליסה החלה רק בראשון לספטמבר 2008, דהיינו - מספר ימים לאחר תאונת העבודה.
 

תקנון הקרן

סעיף 2 לפרק ב' בתקנון הרלבנטי מנה את התנאים לתחולת הביטוח. עיקריו של סעיף זה קבעו כי מבוטח יהנה מהגנת הקרן בהתקיים התנאים הבאים:

1. הגיש בקשה להתקבל.
2. מילא את הטפסים כנדרש.
3. בקשתו אושרה.
4. הועבר בגינו תשלום אחד לפחות בעבור הפוליסה. עם זאת, בתנאי זה נקבע חריג לפיו במידה והמעביד נתן התחייבות באשר לביצוע התשלומים, או נחתמה על ידו הוראת קבע, לא יהיה בכך כדי לשלול זכאות בגין אירוע מזכה עובר להעברת התשלום הראשון.

חובות קרן הפנסיה כלפי המבוטח

המבוטח טען כי התקיימו במקרה זה התנאים האמורים. מנגד, חברת הביטוח שללה זאת. בית הדין לעבודה, אשר נדרש לסוגיה, קבע כי הדין עם המבוטח. המחלוקת בין הצדדים הייתה למעשה סוגיית פרשנותו של סעיף 2 הנ"ל.

בפסק הדין הודגש כי הלכה פסוקה היא שפעולות קרן פנסיה צריכות לכסות תחת "אמות המידה החלות על גופים ציבוריים". בית המשפט העליון התייחס לעניין זה, לא אחת - "אכן, התכלית הסוציאלית שבבסיס פעילותן של הקרנות, הפיקוח והמעורבות הממשלתית בהסדרת פעילותן, היקף מבוטחיהן וטיב השירות שהן מעניקות לציבור – כל אלה מצדיקים באופן עקרוני את ההחלה של חובות מהמשפט הציבורי על קרנות הפנסיה" (פסק דין של השופטת חיות).

      קראו עוד בתחום:

• חברת הביטוח תשלם לקצב שנפגע בידו בגין אובדן כושר עבודה
• העליון: לא הופרה חובת הגילוי בפוליסת ביטוח אובדן כושר עבודה בתקופת הביניים
• פגיעה ביד דומיננטית - פיצויים עבור צורף לאחר תאונת אופנוע
• הצהרת בריאות מקוצרת בפוליסת ביטוח קולקטיבי לאובדן כושר עבודה
• האם יש לדחות תביעת ביטוח אובדן כושר עבודה בשל "הצהרת בריאות כוזבת"?

במילים אחרות, חלים על קרנות הפנסיות עקרונות חמורים של ערבות, הדדיות, שוויון, ומטרות סוציאליות. בית הדין הארצי לעבודה, וכן בג"צ, קבעו בפסיקתם כי עיקרון תום הלב חל על קרנות הפנסיה באופן רחב ומוגבר. "חובת תום-הלב המוגברת החלה במסגרת יחסים מסחריים שבין חברת הביטוח למבוטח בה, חלה ביתר שאת על מערכת היחסים בין קרן פנסיה חברתית לבין חבריה", נכתב בפסק הדין.

מן הכלל אל הפרט

במקרה דנן, בית הדין לעבודה ביכר כאמור את שיטתו של המבוטח. בפסק הדין הודגשה מהימנות גרסאותיהם של התובע, מעבידו, וסוכן הביטוח. כל השלושה הדגישו כי טופס ההצטרפות לקרן מולא ונחתם שלושה ימים לפני תאונת העבודה. למעשה, סוכן הביטוח העיד כי הטופס של התובע התעכב אך ורק בשל "חסר בפרט לגבי אשתו או בני משפחתו". מדובר אפוא לא בפרטים הנוגעים לפנסיית הנכות, אלא בפרטים הקשורים לזכויות תלויים ושאירים. כמו כן, נקבע כי העובדה שהטופס נמסר לחברת הביטוח רק יום לאחר תאונת העבודה, כאשר הוא היה בידי סוכן הביטוח מזה שלושה ימים לפחות, לא הייתה יכולה לעמוד למבוטח לרועץ.

חברת הביטוח טענה כי גם אם הטופס מולא במועד המדובר, הרי שהוא טרם אושר. בעניין זה, בית הדין לעבודה ציין כי טופס האישור אשר נתקבל אצל התובע נשלח אמנם בספטמבר, אבל נכתב בו כי תאריך התחילה היה "אוגוסט 2008". לא הייתה מחלוקת כי בהתאם לכך חברת הביטוח פעלה לגביית כספים מהמעסיק. "האמור לעיל הקים, למצער, חזקה לפיה הגוף המנהל בחר לאשר הצטרפותו של התובע לקרן החל מיום 01/08/08", נכתב בפסק הדין. יתרה מכך, בית הדין לעבודה הדגיש כי טענות חברת הביטוח נולדו רק לאחר שנודעה התרחשות התאונה והנתבעת ביקשה להתנער מאחריותה.