עובד לקה במפרצת בעקבות תנאי עבודה קשים וחריגים - האם אחריות המעביד?

דרגו את המאמר

עובד לקה במפרצת בעקבות תנאי עבודה קשים - האם המעביד יפצה?

ת.א 653-08

בית המשפט השלום בראשון לציון קיבל תביעה אשר הוגשה על ידי עובד זר הסובל מנזקי גוף קשים בגין תאונת עבודה שאירעה לו במהלך עבודתו בישראל. כאשר התובע עבד בישראל כעובד זר, הוא חש באחד הימים בחילות ומחושים שונים. לפתע איבד התובע את הכרתו והובהל לבית החולים. בבית החולים אבחנו הרופאים כי התובע לקה במפרצת בראשו.

      קראו עוד על אחריות המעביד:

• אחריות מעביד לבלאי בסולם לאחר נפילת עובד מגובה של חמישה מטרים
• עובד נפל מגובה רב ומת - מהו היקף האחריות המוטל על המעביד?
• אחריות מעביד בגין תאונה בחצרי צד שלישי
• האם מעביד אחראי לפיצוי בגין פגיעה בעת סידור סחורה על מדף

• אחריות מעביד בגין התקף לב בו לקה עובד, האמנם?

התובע הועבר בבהילות לחדר הניתוח ולאחר שהתעורר מההליך הרפואי נמצא כי הוא סובל מקשיים בדיבור ואף משיתוק בגופו באופן חלקי. היות ומדובר בעובד זר, התובע נשלח לארץ מולדתו, מולדובה. לאחר זמן מה שב התובע לישראל, וזאת משום שלא קיים במולדובה מרכז שיקום המתאים לצרכיו. לאחר חזרתו לישראל, הגיש התובע תביעה כנגד מעסיקיו בגין רשלנות מעביד בהעמדת סביבת עבודה בטוחה לעובדים.

התובע טען למעשה כי המעסיק אשם בנזקי הגוף אשר נגרמו לו בתאונת העבודה, ועל כן עליו לפצותו. בית המשפט בחן את תנאי העסקתו של התובע וקבע כי יש לקבל את התביעה ולהטיל אחריות על הנתבעים. בפסק הדין קיבל בית המשפט גם את חוות הדעת הרפואית אשר הונחה בפניו, וקבע כי התקיים קשר סיבתי בין הנזקים אשר נגרמו לתובע ובין "תנאי עבודתו החריגים".

תנאי עבודה חריגים?

בחוות הדעת הרפואית אשר הוצגה בפני בית המשפט נקבע כי התובע נפגע בשל התפרצות מפרצת מוחית בראשו. מדובר בפגם אנטומי מולד אשר הגורמים לפריצתו יכולים להיות רבים. אחד הגורמים לכך הינו יתר לחץ דם. במקרה דנן, התובע היה אדם אשר סבל מיתר לחץ דם עובר לאירוע. עם זאת, המומחה קבע כי לא ניתן לשלול כי הסיבה להתפרצות המפרצת הייתה "מאמץ יתר".

בעניין זה, הוכח כי עבודתו של התובע ביום האירוע דרשה מהאחרון להעמיס ולקשור מוטות ברזל ארוכים וכבדים, תחת השמש הקופחת. למעשה, בית המשפט קבע כי הנתבעים התרשלו כלפי התובע בכך שלא הביאו אדם נוסף אשר יסייע לו בעבודה הפיסית הקשה.

"עבודה כה מאומצת, ביום כה חם, מזמינה תאונות", נכתב בפסק הדין. בסופו של היום, נפסקו עבור התובע פיצויים בגין כאב וסבל (100,000 שקלים), הוצאות רפואיות (50,000 שקלים), עזרה צד ג' (50,000 שקלים) והפסדי שכר לעתיד (100,000 שקלים). הסיבה לפסיקת ההפסדים הנמוכים לעתיד נבעה כי חלק גדול מהפסדים אלה נגרמו כתוצאה מכך שהתובע מאי ספיקת כליות, בעיה רפואית אשר בינה לבין עבודתו לא הוכח קשר סיבתי.