www.what2do.co.il

ברמן שנפצע במהלך משמרת הגיש תביעה נגד המעסיק

ברמן שנפצע במהלך משמרת הגיש תביעה נגד המעסיק

התובע נפגע בתאונת עבודה, במהלך משמרת שלישית במסגרת התלמדות בבר בתל אביב. בעקבות פציעתו פנה התובע אל בית משפט השלום בחיפה, והגיש תביעת פיצויים נגד הנהלת הבר בגין נזקי גוף.

 

בתחילת שנת 2008, התובע, יליד שנת 1981, התקבל לעבודה בבר בתל אביב, ונדרש לעבור חפיפה כדי להתחיל לעבוד כברמן. במסגרת תפקידו הוא נדרש להגיש למלצריות משקאות עבור הלקוחות בשולחנות, ובמקביל לשרת את הלקוחות שיושבים על הבר.

 

במהלך המשמרת שלישית שלו, כאשר המקום החל להתמלא באנשים, התובע עבד בגפו כמוזג וניגב במהירות כוס יין רותחת שהוציא ממדיח הכלים. לפתע הכוס התנפצה בידו השמאלית וגרמה לחתכים בכף היד. לאחר הפציעה, מנהל המשמרת החליף אותו למשך חצי שעה עד שהגיעה המחליפה, ומפאת לחץ הוא נשאר לסייע מעט לעמיתיו, עד שפינה עצמו במונית לבית חולים.

 

בבית החולים אובחן כי הוא סובל מקרע בגידים של יד שמאל, ולמחרת עבר ניתוח תחת הרדמה כללית. בהמשך עבר טיפולי פיזיותרפיה ושיקום. המוסד לביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונה עבודה, ושולמו לו דמי פגיעה. מומחה רפואי קבע כי נכותו הצמיתה עומדת על שיעור של 5%.

 

הברמן נדרש לנגב בזריזות כוסות רותחות שיצאו מהמדיח

 

התובע טען כי תאונת העבודה אירעה בשל רשלנותה של הנהלת המקום, מאחר שלא הנהיגה שיטת עבודה בטוחה. התובע תיאר כי בברים אחרים שבהם עבד, פעולת שטיפת הכוסות וניגובן נעשית על ידי שוטף כלים במטבח נפרד. שוטף הכלים ממתין עד שהכוסות יתקררו, מנגב ומביא אותן על מגש לצורך הגשה. עוד הוסיף כי עבד לבדו במשמרת שלישית ללא כוח עזר בשעת לחץ.

 

מנגד הכחישה הנתבעת את נסיבות האירוע, וטענה כי התובע נפצע במהלך שטיפת כוס, ולא תוך כדי הניגוב. הנתבעת טענה כי פעולת שטיפת הכוסות וניגובן מהווה חלק בלתי נפרד מעבודתו של ברמן ושבירת כוס תוך כדי שטיפה או ניגוב, מהווה סיכון רגיל הטבוע בשימוש מסוג זה, שאין להטיל בגינו חובת זהירות מיוחדת על המעסיק, לכן יש לייחס אשם תורם מלא לתובע.

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדים מטעמם, בית המשפט העדיף את גרסת התובע, וקבע כי התאונה בבר אירעה תוך כדי ניגוב כוס רותחת שנשלפה ממדיח כלים, לצורך הגשת משקאות לקהל הלקוחות.

 

הנהלת הבר לא דאגה לסביבת עבודה בטוחה

 

בית המשפט קבע כי קיים סיכון מוגבר בפעולה שביצע התובע, במהירות ותחת לחץ, אשר בגינה יש להטיל חובת זהירות מיוחדת למניעת סיכונים ולהנהיג שיטת עבודה בטוחה. מכיוון שהנהלת הבר לא הנהיגה שיטת עבודה בטוחה היא התרשלה כלפי התובע וחבה כלפיו בגין נזקי גוף שנגרמו לו עקב התאונה.

 

בנסיבות אלו קיבל בית המשפט את התביעה וקבע כי התובע זכאי לפיצויים מהמעסיק בסך של 111,066 שקלים, בגין כאב וסבל, הפסד השתכרות והוצאות רפואיות ואחרות. בנוסף חויב המעסיק לשאת בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בשיעור של 20%.

 

ת"א 33952-10-13 

לשאלות, תגובות או הערות לחץ/י כאן

 

רוצה שעו"ד יחזור אליך?

שלח

מאמרים נוספים בתחום

מהי תאונת עבודה?

מהי תאונת עבודה וכיצד ניתן לתבוע פיצויים...מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורכי דין באתר 

את מי תובעים לאחר תאונת עבודה ?

נפגעת בעבודה? נגרמו לך נזקי גוף? מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורכי דין באתר  

עצות לנפגעי תאונות עבודה

עצות לנפגעים לאחר תאונת עבודה...מאמרים, פסקי דין ומידע משפטי נוסף. 

תאונות עבודה נוספות

נפגעתי במהלך השתלמות...האם תאונת עבודה? דוגמאות נוספות, מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורכי דין באתר 

תביעת ביטוח בגין נכות מתאונה ומחלוקת בנוגע לפרשנות חישוב הפיצוי

מהו ביטוח "נכות מתאונה"? האם חברת הביטוח יכולה "לשחק עם פרשנות הסעיף"? 

מחלות מקצוע

מהי מחלת מקצוע? כיצד היא מוגדרת בפסיקה? פסקי דין, מאמרים ופניה אל עורכי דין באתר 

מיקרוטראומה

מיקרוטראומה

מיקרוטרואמה ופיצויים...מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורכי דין באתר... 

תאונות עבודה או נכות כללית מה עדיף?

עשרות פסקי דין, מאמרים, עצות בנושאי תאונת עבודה, נכות ופניה אל עורכי דין באתר 

ועדה רפואית - אחוזי נכות

מהי ועדה רפואית? מי היא קובעת? מאמרים, עצות משפטיות ופניה אל עורכי דין באתר 

ועדות רפואיות

איך להתכונן לועדה רפואית? מאמרים, פסקי דין ופניה אל עורכי דין העוסקים בתחום הפיצויים 



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.