כאבי גב במשך מספר שבועות הביאו לפריצת דיסק - האם תאונת עבודה?

כאבי גב שנמשכו מספר שבועות הביאו לפריצת דיסק – האם תאונת עבודה?

בית המשפט דחה את תביעתו של מדריך רכיבה על אופניים בגין תאונת עבודה אשר קרתה לו, לכאורה, כתוצאה ממספר אירועים שונים שאינם קשורים אחד לשני. בתביעתו טען המדריך כי הוא עוסק כעצמאי בתחום של הדרכת ספיניניג ורכיבת אופניים טיפולית, ובמהלך מספר שבועות החל הוא להרגיש כאבי גב הולכים וחוזרים.

התובע תיאר הרמות של אופני נכים כבדים, פעילות פיסית מאומצת, רכיבה על אופניים במסגרת אליפות ישראל ועוד. עוד טען התובע כי עקב כל האירועים שפורטו להלן, ולמרות שלא הלך להיבדק אצל רופא (שכן אין הוא מסוג האנשים הרצים לרופא בכל כאב), יש להכיר בו כנפגע עבודה.

      קראו עוד בתחום:

• את מי תובעים במקרה של תאונת עבודה?
• זו לא תאונת עבודה אם הרופא לא רשם במפורש
• תאונת עבודה במהלך הפסקה היום העבודה
• תאונת עבודה - מה צריך להכין מראש?

הביטוח הלאומי דוחה תביעתו

הביטוח הלאומי דחה את תביעתו של המדריך, משום שהגדיר עצמו כעצמאי בטופס התלונה, בעוד התאונה ארעה לפני שהיה התובע מוגדר כעצמאי בפני הביטוח הלאומי. התובע הגיש בעקבות דחיית תלונתו, תביעה נוספת להענקה מטעמי הצדק. בתביעת ההגנה מטעמי הצדק נדרש התובע להמציא בעבור הביטוח הלאומי תעודות רפואיות ולמרות שטען שעשה כן, הכחיש המל"ל את קבלת החומר רפואי בעניינו.

הביטוח הלאומי טען להגנתו כי תביעתו של המדריך נדחית בהעדר מסמכים, בהעדר שיתוף פעולה, בשל אי התאמות בולטות בין התאריכים הנטענים לאירוע לבין החומר הרפואי ובשל חשד כי כלל לא אירעה לתובע תאונת עבודה.

כפי שפורט לעיל, המדריך תיאר מספר פעילויות ואירועים במסגרת עבודתו כמדריך ספורט. לגבי האירוע של הרמת האופניים, לא נקב התובע בתאריך בו הדבר אירע, ובנוסף, לא תיאר התובע במכתבו כאב חד ופתאומי שהרגיש בעת פעולת ההרמה. לטענתו – הכאבים החזקים שחש בהם הופיעו באותו ערב, בעוד האירוע של הרמת האופניים מהווה רק אחד מני רבים מהם.

מגדיר את ה"אירוע התאונתי" רק בחקירה הנגדית בבית המשפט

למעשה, רק בחקירתו הנגדית טען לראשונה התובע על תאריך פחות או יותר מדויק (חודש יולי) בו ארעה ה"תאונה" כהגדרתה (הרמת ארגזי אופניים כבדים). בית המשפט מצא לנכון להזכיר לו כי בכתב התביעה טען הוא כי כאבי הגב שסבל מהם היו רצף של פעולות פיסיות שנעשו לאורך מספר שבועות.

זאת ועוד, סתירה נוספת בגרסת התובע נגעה למהות האירוע כאשר במכתב הנלווה להודעה על פגיעה

בעבודה שהוגש לביטוח לאומי, לא טען התובע שהרגיש כאב חד או שנתפס לו הגב בעת הרמת הארגזים. האירוע של הרמת הארגז וכאבי הגב שהופיעו באותו ערב מתוארים על רקע יתר פעילויותיו של התובע אשר יצרו עומס על גבו - ונקבעו כ"תאונה" רק בבית המשפט.

התביעה נדחית - לא הוכח "אירוע תאונתי"

על פי הפסיקה, השאלה אם להכיר בפגיעה בעמוד השדרה כתאונה עבודה, תלויה בשאלה האם הוכיח המבוטח שבמהלך העבודה קרה משהו שבגינו נתפס גבו או שבגינו פקדו אותו כאבים עזים שמנעו ממנו להמשיך לעבוד.

מכיוון שהתקיימו סתירות בגרסאותיו של התובע, כאשר בתחילה טען כי כאבי הגב (אשר הביאו, אגב, לפריצת דיסק) נגרמו עקב מספר אירועים, ולבסוף טען כי מדובר היה בתאונה אחת שהחמירה את מצבו, מצא לנכון בית הדין לעבודה לדחות תביעתו.