אשם תורם של עובד ותיק בגין נזקי גוף שנגרמו כתוצאה מתאונת עבודה

דרגו את המאמר

אשם תורם בתאונת עבודה של בעל מקצוע ותיק

עובדים רבים נפגעים מדי שנה בתאונות עבודה. לעיתים, כאשר מדובר ברשלנות מצידו של המעסיק, חברת הביטוח של האחרון אחראית לפצות את העובד בעקבות התאונה בה נפגע. לא אחת, חברות הביטוח מציבות בפני העובד טענת אשם תורם. דהיינו, העובד גרם לתאונה בעקבות רשלנותו בביצוע עבודתו.

      קראו עוד בתחום:

• האם מעביד אחראי לפיצוי בגין פגיעה בעת סידור סחורה על מדף
• אחריות מעביד בגין התקף לב בו לקה עובד, האמנם?
• ההבדל בין סיכון סביר לבין סיכון בלתי סביר - אחריות המעביד
• האם מעביד אחראי לפיצויים בגין השלמה עם נהלים לא בטיחותיים בעבודה?

טענת אשם תורם מקבל משנה תוקף כאשר מדובר בעובד ותיק בעל ניסיון. דוגמא לכך ניתן לראות בפסק דין אשר ניתן לאחרונה בבית משפט השלום בירושלים. התובע, בן 54, נפגע במהלך עבודתו כמסגר במפעל כאשר הוא נופל מסולם בגובה שני מטרים.

עובד במסגרות מגיל תיכון

על פי טענת התובע, במהלך העבודה ניתק צינור מהקיר אשר פגע בסולם עליו הוא עמד והטיח אותו לרצפה. חברת הביטוח טענה כי האירוע התרחש כאשר התובע חתך צד אחד של הצינור, העביר את הסולם לצד השני וחתך גם אותו. לטענתה, הוא נפגע כאשר הצינור התנתק מחיבוריו ועל כן אין חבות לשלם פיצויים בגין האירוע. למצער, הנתבעת טענה כי יש להטיל על התובע אשם תורם בעקבות האירוע. דהיינו, התובע נפגע כתוצאה מרשלנותו בביצוע העבודה.

בית המשפט קבע כי על הנתבעת לפצות את התובע, אך יש לגזור מסכום הפיצויים אשם תורם בשיעור של כ-20%. בפסק הדין נכתב כי מדובר בעובד אשר עוסק מאז גיל התיכון במסגרות, ובמשך כ-30 שנה. התובע בחר במקרה זה את שיטת העבודה, תוך שהוא הסתמך על כך שהצינור "יכנע אט אט לכח המשיכה תוך שהוא שוקע במתינות לקרקע". למעשה, התובע התרשל בכך שלא חתך את היקפו של הצינור, רב המימדים, כאשר הוא עומד על סולם גבוה בסמיכות לקצה היחיד המחובר לצינור התלוי באוויר.

"כל בר דעת עשוי היה להבין כי הצינור עלול שלא לשתף פעולה עם התובע", נכתב בפסק הדין, ככל הנראה, התובע במקרה זה התרשל בכך שלא ביצע עיגון וקשירה של הצינור כמצופה ממנו. הדברים נאמרו ביתר שאת כאשר עסקינן בפעולה המבוצעת על ידי בעל מקצוע ותיק ומנוסה, בעל שיקול דעת בבחירת הדרך בה עבודתו תבוצע. אי לכך, נקבע כי יש להטיל על האחרון אשם תורם.

אשם תורם בעבודה - עובדים ותיקים

השופט רם וינוגרד הפנה בפסק דינו לפסיקה אשר ניתנה בע"א 110/80 גבאי נ' וליס בבית המשפט המחוזי. בפסק דין זה דן בית המשפט בפיצויים המגיעים לתלוייו של מנוח אשר מצא את מותו בתאונת עבודה. גם בפסק דין זה התייחס בית המשפט לניסיונו של המנוח, אשר נהרג בתאונת מנוף אותו הפעיל במשך עשרות שנים. יצוין כי בעניין גבאי הועמדה הרשלנות התורמת של העובד על 30%.

השופט הפנה גם לפסק דין אשר ניתן לאחרונה בע"א 9721/07 איסכור שירותי גילוון בע"מ נ' גוזלן. במקרה זה, איבד עובד את עינו בגין תאונת עבודה. רשלנותו התורמת של העובד הועמדה על 20% וזאת משום שהאחרון נפגע עת לא לבש מסכת מגן על עיניו, ולמרות שהאחרון היה אחראי בטיחות במפעל.

"אי אפשר שלא להגות בשאלה - מי ישמור על השומרים - ויש לקחת בחשבון כי המשיב היה בגדר השומר שתפקידו לאכוף ולהטמיע את הוראות הבטיחות ולשמש דוגמה אישית לעובדים האחרים במפעל. בסופו של יום, אין צורך בהכשרה מיוחדת להבין את הסכנה אליה חשף המשיב את עצמו בהעדר מסכת מגן. יתרה מכך, המשיב העיד בבית המשפט כי לו היה רואה עובד הפועל בעיניים חשופות, היה מורה לו באופן מיידי לעצור את עבודתו ולהרכיב משקפי מגן", נכתב בפסק דין זה.