טיפול בקשישים ותאונות עבודה
| דרגו את המאמר |
|
עובדים סיעודיים רבים טוענים מדי שנה כי יש להכיר בהם כנפגעי עבודה. לטענת עובדים אלו, העבודה הקשה עם הקשישים הסיעודיים, הדורשת מהם מאמצים פיסיים יומיומיים, פוגעת פעמים רבות בגופם ובנפשם. להלן מספר מקרים בהם נידונו תביעות של מטפלים בקשישים להכרה בתאונה שאירעה להם בתור תאונת עבודה.
פסק דין אילנה גרויסמן נ' האגודה למען הזקן
במסגרת פסק דין זה, דחה השופט צרפתי את תביעתה של אחות אשר עבדה בבית אבות. האחות טענה כי נפגעה בשעה שניסתה היא לסייע לשתי חברותיה לעבודה להרים קשישה שנפלה ארצה מכסאה. לטענת התובעת במקרה זה, נגרם לה שבר בידה בעקבות התאונה.
השופט פסק כי יש לדחות את התביעה. בפסק הדין נכתב כי מדובר בעובדת מיומנת ומנוסה אשר פעולה ייצוב חולה והרמתו הינה פעולה שגרתית במסגרת עבודתה. כמו כן, נפסק כי פעולה שגרתית זו אינה טומנת בחובה סיכונים מיוחדים אשר ארבו לתובעת. התובעת טענה עוד כי שיטת העבודה אשר בה נקטו חברותיה והיא הייתה לקויה.
- הכאבים בכתפה של מטפלת בבית אבות יוכרו כתאונת עבודה
- כאבי גב מצטברים לאחר שנה וחצי - האם תאונת עבודה?
- החמרה במצב בריאותי לאחר תאונת עבודה
לטענתה, מדובר ברשלנות מצידו של המעביד אשר לא השכיל ללמד את העובדים שיטות שאינן מסוכנות. השופט פסק כי יש לדחות טענות אלו. השופט ציין כי התובעת לא השכילה להציג בפני בית המשפט לאיזו הדרכה הייתה היא זקוקה בכדי לשנות בדיעבד את קרות האירועים. "הוכחה רשלנות בנדון מצד בית האבות או מחדל מצידו בקיום חובת הזהירות המוטלת עליו או ביצירת סיכון יוצא דופן", נכתב בפסק הדין.
פסק דין עמי – אגודה לשיפור ולפיתוח ילדים מוגבלים נ' ציפורה גל
בית המשפט העליון דחה תביעה אשר הוגשה על ידי המעביד בדבר אחריות שהוטלה עליו בנזיקין. בית המשפט העליון קבע כי דין תביעתה של עובדת ניקיון במוסד לאנשים מוגבלים אשר נפגעה במהלך טיול בעת הרמת אחת המטופלות.
במקרה דנן הוכח כי המעביד לא השכיל להנחיל בידיהם של העובדים שיטות עבודה בטוחות בדבר הרמת המטופלים. כמו כן, התובעת הייתה עובדת אשר הועסקה בעיקר בעבודות ניקיון ונתבקשה לסייע למטפלות בעבודתן (כל זאת מבלי שניתנה לה הנחייה בתחום).
פסק דין אלגריסי נ' מרכז רפואי רמב"ם
בפסק דין זה נטען כי המרכז הרפואי רמב"ם לא השכיל להנחיל בידיהן האחיות המטפלות שיטה להעברת חולים ממיטה למיטה. התובעת במקרה דנן טענה כי נפגעה היא בגבה במהלך עבודתה בבית החולים בגין אי ניהול שיטות עבודה בטוחות עבור צוות העובדים.
עם זאת, בית המשפט קבע כי הסיכון הבריאותי בהעברת חולה ממיטה למיטה הינו סיכון סביר. כמו כן, נכתב בפסק הדין כי מדובר באחות מנוסה אשר במהלך שנות עבודתה הספיקה להעביר חולים רבים בשיטה הנהוגה. זאת ועוד, בדומה לפסק הדין בעניין גרויסמן, גם כאן לא השכילה התובעת להוכיח שיטה אחרת בטוחה יותר להעברת חולים בין מיטות.
פסק דין גולדברג הלנה נ' הנאמנות לתכנון ופיתוח שירותי לזקן בגליל העליון
במקרה זה נדונה תביעתה של מטפלת בקשישים בבית אבות. מטפלת זו טיענה כי בעת שכיבסה וחיתלה את אחת השוהות בבית האבות, נעמדה הקשישה מול הכיור, אחזה בשתי ידיה בכיור ומסיבה לא ברורה איבדה את שיווי משקלה ונפלה לאחור תוך שהיא מפילה את התובעת. התובעת סבלה בעקבות האירוע מנכות צמיתה ותביעה לפיצויים כנגד המעבידה הוגשה על ידה.
התובעת טענה בגין הפרת החובה החקוקה ובגין עוולת הרשלנות. השופטת קיבלה את התביעה במקרה זה וקבעה כי התובעת פעלה על פי הנוהל שהיה נהוג בבית האבות. בפסק הדין צויין עוד כי ישנם מטופלים מיוחדים אשר עבורם לא מתאים הנוהל הקיים.
אי לכך, קיומו של נוהל אחד בלבד עבור כל המטופלים, במקום בו ישנם מטופלים נוספים המועדים לפורענות, מהווה רשלנות מצידו של בית האבות. בית האבות טען כי התובעת הייתה אמורה לבצע את הפעולה בסיוע של אחות נוספת. עם זאת, טענה זו נדחתה בבית המשפט. השופטת קבעה כי פעולת ההחתלה אשר בגינה נפצעה התובעת הינה פעולה רגילה בבית האבות כגון העברת חולה, מתן תרופות, ליווי לחדר אוכל וכדומה. אי לכך, לא ייתכן כי כל פעולה שכזו תתבצע בזוגות.
