מתנדב בבר נוער תבע את ביטוח לאומי להכיר בו כנפגע עבודה בעקבות הרצח בבר נוער

דרגו את המאמר

האם מדריך בבר-נוער שנפגע באירוע הירי במקום יוכר כנפגע עבודה?

הקהילה ההומו-לסבית בישראל נהנית בדרך כלל מחופש פעולה וחופש ביטוי בעיר העברית הראשונה – תל אביב. ב-1 לאוגוסט 2009, 20 דקות לפני אחת עשרה בלילה, ספגה הקהילה הוורודה את אחת המכות הקשות ביותר שלה. אדם חמוש הלבוש בבגדי הסוואה שחורים נכנס למועדון הבר-נוער במרכז תל אביב, והחל לירות בנוכחים. היורה נמלט מהמקום וכתוצאה מהאירוע מצאו את מותם מדריך בן 26 ואורחת – קטינה בת 16. כמו כן, עשרה נוכחים נוספים נפצעו, שניים מהם באורח קשה.

      קראו עוד בתחום זה:

• זכאות לזכויות לאלמנת מתנדב משמר אזרחי
• האם סוס משתולל אשר פגע במתנדב בחווה גרם לתאונת עבודה?
• נפגעי ניסויי האנתרקס הגישו תביעה נגד משרד הביטחון

עובדים אשר נפגעים במהלך עבודתם זכאים להיות מוכרים כנפגעי עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי. גם מתנדבים מוכרים על ידי הביטוח הלאומי כמבוטחים. סע' 287(1) לחוק הביטוח הלאומי קובע כי מתנדב הינו מי שפעל בהתנדבות למען זולתו על פי הפניה מאת משרד ממשלתי, המוסד, ההסתדרות הציונית העולמית, רשות מקומית, הסוכנות היהודית לארץ ישראל או מגוף ציבורי אשר אושר על ידי השר לפי כללים, תנאים, מבחנים וסייגים שנקבעו באישור ועדת העובדה והרווחה.

במקרה אשר הונח לפתחו של בית הדין לעבודה, נדונה תביעתו של מדריך במועדון הבר-נוער בתל אביב, להכיר בנזקי גוף שנגרמו לו במהלך אירועי הירי במקום, כנזקים שנגרמו כתוצאה מתאונת עבודה. למעשה, בית הדין האזורי לעבודה נדרש לבחון האם המדריך, אשר נפגע באירוע במקום, הינו נפגע עבודה אשר זכאי לקבל מהמוסד לביטוח לאומי דמי פגיעה בעקבות נזקיו. בית הדין קבע כי יש לדחות את התביעה.

לא הוכר כמתנדב אלא לאחר האירוע

באוגוסט 2009, באירוע הירי הקשה אשר התרחש במקום, נפגע המדריך במהלך התנדבותו. הוא הובהל לבית החולים ביילינסון והושאר באשפוז במשך מספר ימים. הביטוח הלאומי דחה את תביעתו להכיר בו כנפגע עבודה, וזאת משום שהתובע לא הוכר כמתנדב במקום על ידי עיריית תל אביב.

התובע טען כי הוא היה מתנדב ועיריית תל אביב אף מסרה לו טופס הפניה אשר הכיר בו ככזה, 45 לאחר האירוע. לדבריו, ההכרה לה זכה היתה אמנם הכרה בדיעבד, אך דחיית טענותיו תהיה חטא לאמת ותנבע מ"פגם פרוצדוראלי" - הא ותו לא. למעשה, המדריך טען כי ללא קשר ל"הכרה הרשמית", הוא התנדב בבר-נוער בעת האירוע ועל כן אין זה אלא מוצדק להכיר בו כנפגע עבודה.

כאמור, בית הדין לעבודה קבע כי דין התביעה להידחות. השופטת, הדס יהלום, קבעה כי על מנת להכיר בפלוני כמתנדב המבוטח על ידי המוסד לביטוח לאומי, החוק דורש הפניה מצד המעסיק. אכן, עיריית תל אביב העבירה לתובע טופסי ביטוח למתנדב והפניה. עם זאת, המסמכים הועברו לידיו של התובע רק לאחר האירוע ועל כן במועד המדובר הוא לא היה מוכר על ידי העירייה לצורך תחולת החוק. בניגוד לטענותיו של התובע בתיק, בית הדין קבע כי אין עסקינן ב"תנאי פרוצדוראלי" ויש להיצמד להוראות החוק.