עובד אשר נפגע בתאונה כתוצאה מרשלנות יהיה זכאי לפיצויי מהמעביד, האמנם?

דרגו את המאמר

היקף האחריות של עובד כאשר תאונת עבודה התרחשה בגין רשלנות עובד

במקרים בהם מתרחשת תאונת עבודה אשר גורמת לנזקי גוף לעובד, פתוחה בפני האחרון הדרך גם להגשת תביעה נזיקית כנגד המעסיק בגין רשלנותו. מהו אפוא היקף האחריות אשר מונח על כתפיו של המעביד במקרים אלו וכיצד יש להתייחס לרשלנותו התורמת של העובד לאירוע? הו האיזון הראוי בין אשם תורם בתאונת עבודה לבין אחריות המעביד? סוגיה זו הונחה לפתחו של בית הדין לעבודה.

עסקינן בעובד אשר נפצע בעבודתו בעוד הוא הולך לאחור במהלך השחלת צנרת גז. העובד פסע לאחור מבלי לשים לב לדרך. לפתע, הוא נתקל במשטח עץ, כשל ברגליו ונפל לבור. כתוצאה מהנפילה נגרמו לעובד נזקי גוף בקרסול ובברך. בית המשפט קבע כי המעביד אחראי לנזקים אשר נגרמו לעובד גם כאשר מדובר ברשלנות מצידו של האחרון, וזאת לאחר ניכוי 12% מהסכום בגין אשם תורם בשל התנהגות התובע.

בפסק הדין נכתב עוד כי במקרה בו גם היזם ביטח את האירוע, וגם המעביד, יש לחלק בין המבטחים את האחריות לפיצויי העובד בהתאם לגבולות האחריות לפי הפוליסות.

אשם תורם בתאונות עבודה - אחריות המעביד

הלכה פסוקה היא כי טענת "אשם תורם" מהווה עבור המזיק טענת הגנה מפיצויי הניזוק על מלוא נזקיו. עם זאת, טענת הגנה זו איננה פוטרת את המזיק לחלוטין מחובתו לשאת באחריות הנזיקית. במקרים בהם מדובר בתאונות עבודה, בתי המשפט נוטים להחמיר עם המעבידים ולהקל עם העובדים.

הרציונאל העומד מאחורי גישה זו הוא כי בטיחותם ושלומם של העובדים נמצאים באחריות המעביד בתור המפעיל של העבודה או המפעל אשר במסגרתו העובדים מבצעים משימותיהם. המעביד מחויב אפוא להעמיד לרשות העובדים כלים בטיחותיים, סביבת עבודה בטוחה, ולעדכן אותם בדבר הוראות הבטיחות הדרושות.

לא זו אף זו, הלכה פסוקה היא כי על המעביד מוטל גם לצפות מקרים של רשלנות אפשרית מצידם של העובדים בטרם היא מתרחשת. דהיינו, כאשר עובד נפצע בגין רשלנות מצידו, ולמרות שהאחרון עבד לפי כל הכללים והוראות הבטיחות, עדיין ייתכן והמעביד יהיה חייב בתשלום הפיצויים בגין האירוע. במילים אחרות, המעביד חייב להגן על העובדים גם מפני טעויותיהם ורשלנותם.

התפיסה מאחורי הלכה זו היא כי עובדים עלולים להיות בלתי זהירים בלהט העבודה ובמהלכה, קל וחומר כאשר הם מעוניינים להוכיח את עצמם וגם במקרים בהם הם מודעים לסכנה ואף הוזהרו מפניה.

אחריות מעביד לגבי עבודה אצל צד שלישי

במקרה דנן, המעביד טען כי הוא לא היה אחראי על עבודתו של העובד וזאת משום שהתאונה התרחשה כאשר האחרון עבד מטעמו בחצרו של צד שלישי. דהיינו, המעביד טען כי הצד השלישי אחראי לתאונת העבודה ולנזקים אשר נגרמו בגינה. עם זאת, בית המשפט קבע כי אין לשמוט את אחריותו של המעביד גם במקרה זה.

      קראו עוד בתחום:

• מעביד ישלם פיצויים לאחר תאונת עבודה בגין הפרה של פקודת הבטיחות בעבודה
• האם מעביד ישלם פיצויים בגין תאונת טרקטור של פועל תאילנדי ללא רישיון נהיגה?
• נפילת עובד מנוסה מסולם, האם אחריות המעביד?
• פסק דין - אחריות מעביד בעקבות תאונת עבודה לאחר רשלנות עובד

"חובה על המעביד לספק מקום עבודה בטוח ומוגן לעובדים גם כאשר הם עובדים בחצרי צד שלישי, ולא רק כאשר עיסוקם נעשה בחצרו של מעסיקם", נכתב בפסק הדין, "הפסיקה קבעה מפורשות כי מעביד חייב להגן על עובדיו בכל מקום העבודה מפני סיכונים אפשריים".

חובה זו יפה גם כאשר מדובר בעבודה בחצר של צד שלישי. עם זאת, כאמור, בית המשפט קבע כי לא כל האחריות לפיצויי תונח על כתפיו של המעביד, ויש לחלק את הפיצויים בין המעביד לצד השלישי בהתאם ליחס שיקבע.

ישנם מקרים בהם המעביד יוכל להעביר את חובתו לשמור על בטיחות העובדים, וזאת על ידי הסמכת צד שלישי לדאוג לביטחונם ושלומם של המועסקים. עם זאת, במקרים אלו צריך המעביד להוכיח שהצד השלישי קיבל על עצמו את הסמכות לכך והוא הסכים ליטול אחריות זו כאמור.

כמו כן, על המעביד להוכיח שהיה ביכולתו של הצד השלישי להעמיד לרשות העובדים את סביבת העבודה הבטוחה הדרושה (לדוגמא, ערכת עזרה ראשונה בקרבת מקום, מטף, וכדומה). גישה זו רלבנטית בעיקר למקרים בהם נדרשת עבודה בתנאים מסוכנים אשר יש סיכון ממשי של פגיעה תוך כדי העבודה.