יחסי עבודה תמו והעובד בא לדרוש משכורתו - האם תקיפה במועד זה היא תאונת עבודה?

דרגו את המאמר

תקיפה בעת בקשת שכר לאחר פיטורים – האם תאונת עבודה?

האם עובד לשעבר אשר הגיע לגבות את משכורתו ונגרמו לו נזקי גוף בעקבות תקיפתו של בנו של המעסיק, יוכר במוסד לביטוח לאומי בתור נפגע עבודה? האם ניתן להכיר באירוע בתור תאונת עבודה למרות שתמו יחסי עובד ומעביד בין הצדדים?

התובע היה מועסק אצל המעסיק, אשר הינו קרוב משפחה רחוק שלו. בינואר 2009, כשנתיים לאחר סיום יחסי העבודה בין הצדדים, הגיע התובע לאתר בנייה בו עבד המעסיק ודרש ממנו תלושי שכר ושכר עבודה עבור עבודתו. בין השניים החלו דין ודברים אשר בהם היה מעורב גם בנו של המעסיק. בלהט האירועים לקח בנו של המעסיק פטיש ברזל והלם בתובע.

בעקבות האירוע התובע נפגע פגיעה חמורה בראשו. הוא הובהל מהמקום לבית החולים ונאלץ לעבור ניתוח בראשו בגין שבר דחוס בעצם הגולגולת. פרטי האירוע נחקרו על ידי המשטרה והוגש כנגד המעסיק ובנו כתב אישום פלילי בגין תקיפה חבלנית בנסיבות מחמירות.

כשנה לאחר מכן הגיש התובע תביעה למוסד לביטוח לאומי במסגרתה עתר להכיר באירוע התקיפה כתאונת עבודה. פקיד התביעות במוסד דחה את התביעה. לטענתו, לא הוכח שנגרם אירוע תאונתי תוך כדי ועקב העבודה. כמו כן, המוסד לביטוח לאומי טען כי התובע לא היה מבוטח בביטוח תאונות עבודה בעת האירוע, וזאת משום שהוא היה עובד לשעבר.

התובע פנה לבית הדין לעבודה. בתביעתו טען כי למרות שהאירוע נשוא התובענה אירע לאחר סיום יחסי עובד מעביד בין המעסיק לבינו, הוא עדיין קשור באופן מהותי וטבורי ליחסי העבודה בין הצדדים. מנגד, המוסד לביטוח לאומי סבר כי במועד התאונה לא התקיימו בין הצדדים יחסי עובד מעביד ועל כן לא אירעה לתובע פגיעה בעבודה.

המסגרת המשפטית

סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי, התשנ"ה-1965, קובע כי תאונת עבודה היא אירוע אשר במהלכו נפגע עובד תוך כדי ועקב עבודתו. במקרה דנן, מדובר באירוע אשר התרחש מצד אחד למעלה משנה וחודשיים לאחר תום יחסי העבודה, אך מצד שני קשור באופן מהותי בעבודתו של התובע.

סעיף זה מורכב אפוא משני תנאים מצטברים – תוך כדי עבודתו של העובד, ועקב עבודתו. במקרה דנן, בית הדין לעבודה קבע כי אין מחלוקת לבי העובדה כי האירוע התרחש בעקבות עבודתו של התובע. עם זאת, שאלת היות הנפגע דנן מבוטח בביטוח נפגעי עבודה על פי סעיף 75 לחוק הביטוח הלאומי הייתה שאלה אשר קדמה לבחינת תנאים אלה. לאמור, בטרם נבחנים התנאים המצטברים בסעיף 79, יש לבדוק האם התובע הוא בגדר מבוטח על פי סעיף 75.

      קראו עוד בתחום:

• תאונת עבודה - ירי לעבר חנות על ידי אלמוני ופציעת עובד
• פיצויים בגין תקיפה לאחר סכסוך שכנים
• בעקבות התקיפה - אבי ניר וקשת יקבלו פיצויים מעיזבון דודו טופז
• תקיפה של עורך דין במשרדו - האם פיצויים?

סעיף 75 מונה את המבוטחים בביטוח נפגעי עבודה ועליהם נמנה העובד. עם זאת, עובד לשעבר איננו נימנה בסעיף זה. דהיינו, מי שלא היה עובד בעת קרות התאונה, אלא היה עובד לשעבר בלבד, איננו יכול להיחשב בתור עובד המבוטח בביטוח נפגעי עבודה.

יש לציין כי ישנם מקרים חריגים בהם בית הדין לעבודה מכיר באירוע שהתרחש לאחר תום יחסי העבודה כתאונת עבודה הקשורה ביחסי עובד מעביד לשעבר. בעב"ל (ארצי) 1187/04, מסרי זייד- המוסד לביטוח לאומי, בית הדין הארצי קבע כי "בנסיבות חריגות יתכן וניתן להכיר בפגיעות שאירעו לאחר סיום יחסי עבודה כפגיעות בעבודה". עם זאת, מדובר אפוא במקרים בהם קיימת בין מועד ניתוק יחסי העבודה לבין התאונה "סמיכות זמנים קרובה" וכן "זיקה ברורה לעבודה".