פיצויים מחברת חשמל לעובד אשר נשרף בגלל קצר בארון המונים
| דרגו את המאמר |
|
חברת החשמל תפצה עובד בגין שריפה שפרצה בארון חשמל
בית המשפט המחוזי נדרש לדון בתביעה שהוגשה על ידי אלמנתו של עובד אשר מצא את מותו בתאונת עבודה. המנוח, יליד 1947, עבד כמפעיל מכונות במפעל במשך 32 שנים. בשנת 2003 פרצה שריפה במפעל בו עבד, אשר במהלכה נפגע המנוח והובהל לבית החולים. כעשרה ימים לאחר מכן התדרדר מצבו הבריאותי של האחרון והרופאים נאלצו לקבוע את מותו.
אלמנתו של העובד הגישה תביעה לתשלום פיצויים כנגד שלושה גופים - החברה אשר העסיקה את המנוח, חברת הביטוח המבטחת אותה, וחברת החשמל. התביעה הוגשה נגד חברת החשמל, משום שמקור השריפה נבע מארון המונים של החברה.
קראו עוד בתחום:
- סרטן המעי הגס יוכר כתאונת עבודה
- האם הארוחה במקום העבודה לא הייתה בריאה?
- אירוע מוחי כתאונת עבודה למרות קיום גורמים נוספים
- השבת עובד לתפקיד מתאים לאחר תאונת עבודה
בית המשפט נדרש לבחון חוות דעת מטעם מומחים רבים. בין השאר העידו בפני השופט מומחים מטעם חברת הביטוח, המעסיקה וחברת החשמל. כמו כן, מומחה מטעם שירותי הכבאות הגיש אף הוא את תצהירו לבית המשפט.
שני המומחים מטעם החברה המעסיקה וחברת הביטוח, טענו במפורש כי סיבת השריפה הייתה קצר ותקלה בארון החשמל. לדעתם זו היה שותף גם המומחה מטעם שירותי הכבאות. חברת החשמל, לעומת זאת, טענה כי מקור השריפה לא היה קשור לארון המדובר.
האם חברת החשמל אשמה?
יש לציין כי במהלך חקירתו של המומחה מטעם שירותי הכבאות בבית המשפט, לא סתרו עורכי הדין של חברת החשמל את עמדתו. אי לכך, בית המשפט קבע כי יש לקבל את חוות דעתו, היות והיא ניתנה באופן אובייקטיבי וללא משוא פנים.
המומחה מטעם חברת החשמל טען עוד כי חוקר השריפות של שירותי הכבאות ערך את הבדיקה באותו הזמן שערך אחד המומחה מטעם חברת הביטוח את חקירתו. עם זאת, השופטים קבעו כי מכאן ועד המסקנה בדבר הטיה של חוות דעת שירותי הכבאות לטובת חברת הביטוח, רב המרחק. בית המשפט ציין כי יש לסמוך על שיקול דעתו העצמאי של חוקר שירותי הכבאות, אשר אין לו אינטרס להטות את הדו"ח לטובת צד מסוים.
לאור כל האמור לעיל בית המשפט מצא לנכון לאמץ את מסקנות דו"ח שירותי הכבאות וכפועל יוצא מכך נקבע כי מוקד השריפה היה ארון המונים של חברת החשמל שהיה ממוקם בחדר החשמל במפעל. חברת החשמל טענה אמנם כי חמישה חודשים לפני התאונה נבדק ארון המונים ונמצא תקין. עם זאת, לא היה בטענה זו בכדי להוכיח היעדר התרשלות מצידה לגבי מקור האש. לפיכך, הוטלה האחריות לקרות התאונה על חברת החשמל.
