התקף לב לאחר שיחה עם גורם נטול סמכות ובעקבות חשש מפיטורים

דרגו את המאמר

שיחה בין חברים בזמן העבודה ובנוגע לעבודה גרמה להתקף לב

אוטם שריר הלב (התקף לב בשמו המוכר) מוגש לא אחת בתור עילה להכרה בעובד כנפגע עבודה. על מנת שהמוסד לביטוח לאומי יכיר באוטם שריר הלב כתאונת עבודה, נדרש העובד להוכיח כי התקף הלב נבע כתוצאה מאירוע חריג במקום העבודה.

אירוע זה יכול לנבוע ממתח, אכזבה, לחץ, תסכול וכדומה. עם זאת, אין די ברגשות אלו כדי להקים את הקשר הסיבתי הדרוש בין התקף הלב לבין תנאי העבודה. לעיתים, אפילו סמיכות זמנים בין "האירוע" לבין אוטם שריר הלב, אינה מוכיחה את הקשר הסיבתי ברמה הנדרשת. להלן דוגמא לדחיית תביעתו של מבוטח אשר ביקש להכיר בו כנפגע עבודה לאחר שלקה באוטם שריר הלב, וזאת בעקבות שיחה עם חבר אשר מהלכה עלתה אפשרות של פיטוריו העתידיים.

התובע הועסק במפעל בתור מנהל תפעול. במרץ השנה נפגש התובע עם חבר אשר שימש בעבר כמנכ"ל המפעל. התובע דיבר עם חברו, ובמהלך השיחה עלו נושאים רבים הקשורים למפעל. בין השאר, דנו השניים ברפורמות שונות המתוכננות בעסק. בן שיחו של התובע, אשר היה כאמור מנכ"לו הקודם של המפעל, העלה באוזניו סברה כי עבודתו בסכנה וזאת בשל משכורתו הגבוהה ותוכנת מחשב חדשה המוטמעת בעסק.

סערת רגשות כתוצאה ממחשבה על פיטורים

התובע טען כי הדברים באו אליו בהפתעה גמורה והוא נכנס לסערת רגשות של ממש. לטענתו, עוד באותו היום הוא פנה לבית חולים ואובחן כסובל מאוטם שריר הלב. בעקבות האירוע פנה התובע למוסד לביטוח לאומי. המל"ל דחה את התביעה וזאת בנימוק כי לא הוכח "אירוע תאונתי חריג" אשר אירע לתובע תוך כדי ועקב עבודתו. תביעה בעניין הוגשה לבית הדין לעבודה.

      קראו עוד על התקפי לב בעבודה:

• האם תאונת עבודה? בוחן לקה בהתקף לב לאחר טסט מסוכן

• מבוטח לקה בהתקף לב לאחר הופעה בבית המשפט - האם קשר לעסקים?

• לחץ חריג בתור אירוע בעבודה אשר גרם להתקף לב, האמנם?

• התקף לב בתור תאונת עבודה - עבודה עם כאבים למרות ביקור אצל רופא

לדאבונו של התובע, בית הדין קבע כי יש לדחות את תביעתו. השופטים ציינו כי אמנם האירוע אירע לתובע במהלך עבודתו, וזמן קצר לאחר שיחה עם מנכ"ל המפעל לשעבר, אך השיחה אינה מהווה אירוע חריג. בפסק הדין נכתב כי לא מדובר באירוע חריג וזאת משום שהשיחה הייתה שיחה בין חברים המבטאת את תחושותיהם בלבד.

בן שיחו של התובע היה נטול השפעה במפעל ודבריו לא היו אלא השקפת עולמו וניתוח המציאות כראות עיניו. בעבר, בתי הדין לעבודה הכירו בשיחות פיטורים כאירועים חריגים בעבודה. עם זאת, במקרה דנן מדובר היה בהשערות ובשיחה חברית עם גורם אשר אינו קשור לעבודתו של המבוטח.  

בסופו של היום, בית הדין לעבודה קבע כי התובע ידע שלבן שיחו אין כל סמכות להורות על פיטוריו ומדובר בעצה חברית להתבונן קדימה ולצפות העתיד. אי לכך, לא מדובר באירוע חריג ואין עסקינן בתאונת עבודה לפי הגדרתה בחוק.