האם שיחה עם משקיע גרמה לבעל עסק עצמאי לאירוע לב?
| דרגו את המאמר |
|
שיחה עם משקיע המושך ידיו מהעסק גרמה לאירוע לב – האם תאונת עבודה?
בית המשפט נדרש לבחון האם שיחה בין בעל עסק עצמאי לבין משקיע מרכזי בעסקו, בו נאמר לבעל העסק כי המשקיע מושך את ידיו מההשקעה בעסק, גרמה לאירוע לבבי. הסוגיה אשר נידונה בבית הדין לעבודה הייתה למעשה – האם מתקיים קשר סיבתי בין השיחה לבין אירוע הלב, באופן בו יוכר האירוע כתאונת עבודה?
יש לציין כי שיחה זו עם המשקיע המפסיק השקעתו, יצרה אצל התובע תחושה כי העסק הולך להתמוטט לחלוטין. בעקבות דחיית תביעתו של התובע על ידי פקיד התביעות במוסד לביטוח לאומי, הוגש ערעור לבית הדין לעבודה. במסגרת הערעור, מינה בית המשפט מומחה רפואי מטעמו. שימו לב, יש לציין כי התובע סבל עוד בטרם האירוע ממחלת לב, ובעבר אף נדרש הוא לעבור צנתור.
קראו עוד:
- פיצויים מהמדינה בעקבות התקף לב בזמן מלחמה, האמנם?
- התקף לב לאחר פיטורים - האם פיצויים מהמעביד?
- הכרה בהתקף לב כתאונת עבודה
המומחה הרפואי קבע כי התובע סובל ממחלת לב טרשתית מפושטת כאשר סיבת האשפוז הייתה כאבים בחזה שהופיעו ביום קבלתו תוך ישיבה מול המחשב. בחוות הדעת הרפואית מטעמו של המומחה נכתב כי בכדי לקבוע האם קיים קשר סיבתי בין האירוע בעבודה לבין המחלה, יש לבחון מספר תנאים. ראשית, יש להוכיח כי התקיים אירוע לבבי בעקבות אירוע דחק חריג וקיצוני. כמו כן, חייבת להתקיים סמיכות זמנים בין שני האירועים הללו בכדי להקים קשר סיבתי רפואי ביניהם.
שיחה אשר משמעותה התמוטטות העסק הינה אירוע רחק חריג וקיצוני
המומחה קבע כי אכן התובע סבל ממחלת לב טרשתית קשה בעורקיו הכליליים, ומחלה זו הייתה קשורה לנתוניו האישיים. עם זאת, על פי הנתונים הרפואיים בעניינו של התובע, הוכח כי האחרון לקה בתעוקת חזה בלתי יציבה ביום האירוע. המומחה סיכם את דבריו באופן הבא - בהנחה שאכן האירוע בעבודתו עונה להגדרה של אירוע קיצוני וחריג - כי אז אירוע זה פתח את שרשרת המאורעות שהביאה בסופה לאירוע הלבבי.
מבחינת סמיכות הזמנים, נקבע בבית הדין כי האירוע הלבבי אירע פחות מיממה לאחר הפגישה עם המשקיע, ואי לכך מתקיים קשר מבחינת הזמנים. המומחה הרפואי קבע עוד כי למרות שהתובע סבל ממחלת לב טרשתית, לולא האירוע הקיצוני בעבודה ביום התאונה, לא היה קורה האירוע הלבבי, אם בכלל.
השופטים קבעו כי דין התביעה להתקבל. בפסק הדין נכתב כי ניתן היה להתרשם מחוות דעתו הרפואית של המומחה אשר קשרה את הקשר הסיבתי בין האירוע לבין אירוע הלב. כמו כן, בית הדין לעבודה ציין כי אכן השיחה עם המשקיע הייתה אירוע חריג וקיצוני - העונה לחוות הדעת הרפואית שהוצגה.
"משמעות ההחלטה (של המשקיע להפסיק השקעתו) הייתה מכה אנושה לעסקו של התובע ומבחינת התובע היה בכך משום התמוטטות וחיסול עסקו", נכתב בפסק הדין, "הסיטואציה בה נמסרת לאדם הודעה אשר משמעותה הינה התמוטטות מיזם עסקי אותו הקים במו ידיו מהווה אירוע דחק חריג וקיצוני".
