תביעה להכרה בתור תאונת עבודה - אירוע נופש ותאונה במהלך פעילות ימית
| דרגו את המאמר |
|
עובד נפגע במהלך חופשה בשיט על אטרקציה ימית – האם תאונת עבודה?
בית הדין לעבודה קבע כי עובד בכיר אשר נפגע במהלך חופשה מטעם העבודה, וכתוצאה מכך נותר נכה לצמיתות, יהיה זכאי לתגמולי ביטוח לאומי לאחר הכרה באירוע בתור תאונת עבודה. מדובר בתאונה אשר התרחשה באירוע רווחה למען העובדים ובני משפחותיהם בטבריה. יצוין כי האירוע מתקיים מדי שנה ונטלו בו חלק כ-150 מעובדי החברה. החברה נשאה באחריות המלאה לאירוע, לרבות ארגון הפעילויות במהלכו. יש לציין כי לא הייתה חובת נוכחות באירוע אך "מזה שנים רוב העובדים מקפידים על הגעה". כמו כן, לא הייתה חובה להשתתף בפעילויות באירוע.
ההכרה בתאונות עבודה אשר מתרחשות במסגרת פעולות נלוות לעבודה נובעת מהמציאות הנוצרת במהלך העבודה ביחד עם מערכת היחסים אשר מתפתחת בין העובדים במישורים החברתיים והאישיים. מפגשים ופעילויות מחוץ לשעות העבודה מסייעים ביצירת הווי משותף וקירוב בין העובדים.
קראו גם בתחום:
בשורה של פסקי דין אשר ניתנו בבית הדין הארצי לעבודה צוין לא אחת כי פעילויות אלו, מחוץ לשעות העבודה, אינן רק קשורות לעבודה אלא הן אף נחוצות לה. המבחן הליבראלי ביותר להכרה באירוע בתור תאונת עבודה הוא מבחן האלמלא. על פי מבחן זה, שואל בית הדין האם האירוע היה מתרחש לולא העבודה. במידה והתשובה לכך שלילית, יש להכיר בתאונה כתאונת עבודה. עם זאת, מבחן זה זכה גם לביקורת בפסיקה ונקבע כי יש לקיימו במקרים ראויים בלבד.
האירוע היה באחריות המעביד בלבד
בית הדין לעבודה קבע כי יש לקבל את הערעור. ראשית, מדובר באירוע אשר היה מראשיתו פרי יוזמתו הבלעדית של המעסיק. החברה ייחסה לאירוע חשיבות מיוחדת והדברים נלמדו ממכתב אשר נשלח על ידה למוסד לביטוח לאומי בתשובה לשאלות שהוצגו בעניין תביעתו של העובד.
במכתב זה נאמר כי החברה מעודדת את השתתפות כל העובדים ובני משפחותיהם באירוע הרווחה, וזאת לשם חיזוק תחושת ההזדהות של העובדים עם החברה ועם ערכיה. כמו כן, החברה ציינה במכתבה כי היא סבורה שגיבוש צוות העובדים, על משפחותיהם, יהווה השפעה חיובית על פעילות החברה. העובדים היו מעוניינים באירוע הרווחה לא פחות. עם זאת, בית הדין לעבודה ציין כי אין בכך כדי לשנות מן הזיקה של האירוע לחברה (או לגרוע ממנה).
במקרה דנן, מדובר באירוע אשר לקחו בו חלק מרבית עובדי החברה והוא התקיים בסוף שבוע על חשבון ימי חופשה. כמו כן, החברה מימנה את האירוע באופן בלעדי ומלא ונטלה על עצמה את מלוא האחריות לארגונו וביצועו בפועל (לרבות הסעה, תכנון וכדומה). בפסק הדין נכתב כי "האירוע מושא הדיון הוא אירוע ממנו נהנו גם העובד וגם המעביד, ושניהם יצאו ממנו נשכרים בטווח הארוך".
האם הפעילות הימית קשורה לעבודה?
השאלה שנותרה לברר הייתה האם הפעילות הימית בה המערער היה מעורב קשורה לעבודה. דהיינו, עד כמה ניתן לראות את רכיבתו של המערער על הבננה כחלק אינטגראלי מן האירוע ובעקבותיו. בית הדין לעבודה כי מדובר בפעילות אשר נבחרה על ידי המערער ובנו כחלק משלוש אופציות בחירה שהעמידה החברה לרשות עובדיה באירוע הרווחה (לצד פעילות עם צוות הבידור ופינת יצירה).
בפסק הדין נכתב כי העובדה שהפעילות הייתה "לצורך הנאה ספורטיבית וגיבוש משפחתי" אינה גורעת מכך שהיא סייעה באופן משמעותי לגבש בין עובדי החברה ולהגשים את מטרת הנופש אותה הציב המעביד לנגד עיניו. לסיכום, בית הדין לעבודה קבע כי האירוע הינו תאונת עבודה על פי הגדרתה בחוק. אי לכך, התובע יוכר כנפגע עבודה ויהיה זכאי לתגמולים מהביטוח הלאומי בעבור נזקיו.
