האם רואה חשבון חלה בפסוריאזיס בגין לחץ בעבודה
| דרגו את המאמר |
|
אובדן פרנסה הביא להתפרצות פסוריאזיס – האם תאונת עבודה?
האם מחלת העור אשר התפרצה אצל רואה חשבון עצמאי, נגרמה עקב לחץ בעבודה בעקבות הפסקת ההתקשרות עם שני לקוחות גדולים? האם מדובר באירוע אשר יש להכיר בו כ"תאונת עבודה" על פי משמעותה בחוק? תביעה בעניין זה הונחה לפתחו של בית הדין לעבודה.
התובע, יליד 1950, עבד כרואה חשבון עצמאי במשך שנים רבות. בחודש מאי 1995, נתן התובע שירותים כרו"ח לשתי חברות ועיקר עבודתו הייתה מול חברות אלו. בנובמבר 2006 קיבל התובע, בהפתעה גדולה, מכתב בפקס המודיע לו על הפסקת ההתקשרות בינו לבין החברות.
קראו עוד בתחום:
- תביעה להכרה בתאונת עבודה הוגשה באיחור של 20 שנה
- רופא עצמאי - סתירות בין חקירת הביטוח הלאומי לדיון בבית המשפט
- סרטן המעי הגס יוכר כתאונת עבודה
יום לאחר מכן החלו להופיע על עורו של התובע נקודות אדומות אשר לוו בגירוד חזק (הגירוד הציק לתובע ברמה כזו שהוא התקשה ללבוש בגדים). יש לציין כי מאז גיל 16 סבל התובע ממחלת הפסוריאזיס.
בית המשפט ממנה מומחה רפואי מטעמו
המומחה הרפואי אשר מונה מטעם בית הדין לעבודה, נדרש לבחון מהי המחלה ממנה סובל התובע, והאם קיים קשר סיבתי בינה לבין האירוע הנטען בעבודה. בחוות דעתו ציין המומחה כי קיים קשר בין לחץ נפשי, בעיקר טראומה נפשית, לבין התקפי פסוריאזיס. המומחה הוסיף כי מדובר בקשר סיבתי רפואי אשר ידוע לקהילה המדעית ואינו ניתן להפרכה. לא זאת בלבד, על פי מחקרים מדעיים בתחום, נודע כי אובדן הכנסה הינו גורם הלחץ השכיח ביותר בהתקפי פסוריאזיס.
עם זאת, המומחה הרפואי הוסיף כי אין די בכך בכדי לקשור קשר בין האירוע הנטען להתקף נשוא התובענה. לטענתו, ניכר כי התובע סבל ממספר התקפים גם לפני האירוע המדובר, ויכול להיות שאין כל הבדל בין אירועים אלו לבין התאונה הנטענת כתאונת עבודה.
עם זאת, לשיטתו של המומחה, לא היה ניתן לשלול קשר סיבתי רפואי בין האירוע בעבודתו של התובע לבין התפרצות מחלת הפסוריאזיס. על כן נטה המומחה להכיר בסיבתיות זו.
בית הדין לעבודה הולך עם העובד בחוקים סוציאליים
השופטת, מיכל אריסון-חילו, כתבה בפסק הדין כי מחוות דעתו של המומחה לא ניתן לקבוע בוודאות קשר סיבתי, עובדתי ומשפטי, בין האירוע לבין המחלה. עם זאת, המומחה עצמו העיד בבית המשפט כי לעניות דעתו יש להטות את הכף לטובת קיום הקשר דנן.
"הנה כי כן, מתשובות המומחה בכללותן עולה, שהמומחה אינו בטוח אומנם במאת האחוזים בעניין הקשר הסיבתי, ברם הוא נוטה יותר להכיר בקיום קשר סיבתי בין התפרצות ההתקף של מחלת הפסוריאזיס, לבין קרות האירוע בעבודת התובע. ובאשר לספק - כבר נספק כי בתחום הביטחון הסוציאלי - הספק פועל לטובת המבוטח". אמרה השופטת.
