תאונה בעת ביצוע ספורט אתגרי במהלך נופש מהעבודה - האם תאונת עבודה?
דרגו את המאמר |
|

תאונת ספורט אתגרי בחו"ל במסגרת נופש מהעבודה - האם תאונת עבודה?
פעמים רבות, מעסיקים בוחרים להוציא את העובדים לנופש מאורגן. לא אחת, טיולים אלה כוללים גם אטרקציות שונות כגון הצגות, הופעות, השתתפות בספורט אתגרי וכדומה. חוק הביטוח הלאומי מכיר לעיתים באירועי נופש כ"פעילות נלווית לעבודה". דהיינו, תאונות במהלך יום נופש יכולות להיות מוכרות כתאונות עבודה. יצוין כי לא מדובר רק בנופש בישראל אלא גם בפעילויות מחוץ לגבולות המדינה. להלן דוגמא למקרה כאמור.
קראו עוד בתחום:
- פיצויים לנוסעים בהפלגת נופש בגין רשלנות מקצועית של חברת הספנות
- תביעה להכרה בתאונת עבודה שנגרמה במהלך יום כיף שנערך לעובדי נמל חיפה
- סוס דרס נופשת בחוף ים מוכרז - האם העירייה תשלם פיצויים?
בית הדין הארצי לעבודה קבע כי עובדת אשר נפגעה במהלך נופש מהעבודה בטורקיה בתאונת טרקטורונים תוכר על ידי המוסד לביטוח לאומי כנפגעת עבודה. בפסק הדין נקבע כי טיול הטרקטורונים בפרט, והנופש בכלל, היו פעילויות נלוות לעבודה. יודגש כי הדעות בקרב שופטי ההרכב היו חלוקות. בסופו של דבר, פסק הדין התקבל, יש לציין באופן תקדימי, על בסיס הסכמה בין שופט ושני נציגי ציבור, לעומת דעתם החולקת של שני השופטים האחרים (ביניהם נשיאת בית הדין הארצי, נילי ארד). כמו כן, פסק הדין הפך החלטה שהתקבלה בבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע על ידי השופט מיכאל שפיצר (כיום, מנהל בתי המשפט).
נופש בחו"ל שאורגן על ידי המעסיק
עובדות המקרה היו כדלקמן. מדובר בעובדת המשביר לצרכן אשר יצאה לטיול בטורקיה בשנת 2006. הטיול היה למעשה שילוב בין נופש והשתלמות. חלקה של ההשתלמות בטיול הוערך בכ-33%. השהייה והטיול מומנו על ידי המשביר לצרכן. במהלך הטיול הוצעו לעובדים מספר אפשרויות לפעילויות ואטרקציות, לרבות טיול טרקטורונים. העובדת בחרה בטיול הטרקטורונים ובמהלכו היא נפצעה. כתוצאה מפציעתה, היא נאלצה לעבור ניתוח. בעקבות האירועים, העובדת פנתה למוסד לביטוח לאומי וטענה כי מדובר במקרה שהינו תאונת עבודה.
המוסד לביטוח לאומי דחה את תביעתה וזאת בטענה כי טיול הטרקטורונים והנופש לא היו פעולה נלווית לעבודה אשר יש להכיר בפציעה במהלכם כתאונת עבודה. המערערת הגישה תביעה בעניין לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע אך תביעתה נדחתה. עם זאת, היא לא אמרה נואש. במסגרת ערעור שהוגש על ידה לבית הדין הארצי לעבודה היא ביקשה להפוך את החלטת בית דין קמא. לשמחתה, עלה בידה לעשות כאמור.
"למעסיק היה אינטרס מובהק ביציאת העובדים לנופש"
השופט עמירם רבינוביץ', אשר קיבל את טענותיה של המערערת, קבע כי בחינתם של כל הסימנים אשר הרכיבו את הנסיעה לטורקיה העלתה שאכן עסקינן בפעולה שהייתה נלווית לעבודה. הודגש כי גם אם המשביר לצרכן לא כפה על העובדים להשתתף בטיול, הרי שהוא יזם אותו כחלק מפרס עבורם. יתרה מכך, המשביר מימן את מלוא עלות הטיול ואף כלל במסגרתו השתלמות. דהיינו, ניכר היה כי למעסיק היה אינטרס מובהק ביציאתם של העובדים (ובכללם המערערת) לטורקיה. באשר לאטרקציית הטרקטורונים, בית הדין הארצי ציין כי מדובר היה בפעילות שהוצעה לעובדים - על ידי המעסיק - מתוך שלל אטרקציות נוספות. אי לכך, נקבע כי הטיול על גבי הטרקטורונים היה חלק בלתי נפרד מהנופש.
כפי שצוין לעיל, הנשיאה נילי ארד חלקה על חוות דעתו של רבינוביץ'. ארד, אשר אליה הצטרף גם השופט יגאל פליטמן (המשנה לנשיאה), קבעה כי טיול הטרקטורונים היה פעילות פרטית של העובדת ולא היה מדובר בפעילות הנלווית לעבודה. עם זאת, בעקבות הסכמתם של נציגי העובדים עם חוות דעתו של רבינוביץ', בית הדין הארצי קיבל את הערעור.