האם נהג אוטובוס הסובל מכאבי גב נחשב נפגע עבודה?
| דרגו את המאמר |
|
כאבי גב של נהג אוטובוס יוכרו כתאונת עבודה
האם בית הדין לעבודה יכיר בכאבי הגב, מהם סובל נהג אגד, כתאונת עבודה על פי הגדרתה בחוק? האם במקום בו לא הוכחה פגיעה חד פעמית בגבו של הנהג, תוכר פגיעתו במסגרת תורת המיקרו טראומה?
התובע עבד בתור נהג אוטובוס ונהג מונית החל משנת 1994 ועד היום, עם מספר הפסקות למשך כמה חודשים בכל פעם. שבוע העבודה של הנהג היה בהיקף של 5-6 ימים בשבוע במשך תשע שעות ביום.
קראו עוד בתחום:
- תביעה להכרה בתאונת עבודה הוגשה באיחור של 20 שנה
- רופא עצמאי - סתירות בין חקירת הביטוח הלאומי לדיון בבית המשפט
- סרטן המעי הגס יוכר כתאונת עבודה
במהלך עבודתו היה התובע ישוב על כסא הנהג במשך מרבית משמרתו. כמו כן, בכתב התביעה צוין כי בשנים הראשונות לעבודתו היה כסא הנהג עליו ישב התובע לא נוח ונהגים רבים הלינו על כך בפני חברת אגד. כמו כן, התובע עבד שנים רבות בקווים עירוניים, אשר הנסיעה בהם מאופיינת בעצירות רבות ותכופות, ועלייה על פסי האטה. זאת ועוד, האחרון הועסק כחמש שנים באזור נצרת בו כבישים רבים משובשים.
לפני כארבע שנים החל התובע לסבול מכאבי גב, אך הכאבים לא היו בעוצמה רבה ולא הביאו להפסקת עבודתו. עם זאת, הוא פנה לטיפול רפואי והופנה לנטילת משככי כאבים וטיפולים פיזיותרפיים. הכאבים הלכו והתגברו עם השנים, עד שלפני כשלוש שנים הגיש התובע תביעה לביטוח הלאומי על מנת שתוכר פציעתו כתאונת עבודה על פי תורת המיקרו טראומה.
פגיעות גב במשפט העבודה, אימתי?
מן הפסיקה ידוע כי בענייני פגימות בגב, ישנו צורך בהוכחת סדרת תנועות חוזרות ונשנות, כתשתית עובדתית לתורת המיקרוטראומה. עם זאת, בעבר קבעו בתי הדין לעבודה כי גם סדרה של זעזועים חוזרים ונשנים בגב, יכולה להוות תשתית עובדתית מספקת שתצדיק את הבחינה הרפואית של שאלת המיקרוטראומה.
קראו גם:
- המעביד ישלם דמי פגיעה לעובד, האמנם?
- כאבי גב מצטברים לאחר שנה וחצי, האם תאונת עבודה?
- מחלת ריאות אצל מעשן כבד - האם תאונת עבודה?
על מנת לקיים את תורת המיקרו טראומה במסגרת פגיעות גב יש להוכיח קיום של שני תנאים – פגיעות זעירות אשר כל אחת הסבה לנפגע נזק במקום מסוים (כמטאפורה לטיפות מים המחוררות חור באבן עליה הן נושרות) וחוות דעת רפואית התומכת בפגיעה הנטענת.
המומחה קובע - קיים קשר בין כאבי הגב למצבו של התובע
בית המשפט מינה מומחה רפואי מטעמו אשר קבע כי התובע סובל מבלטי דיסק בין מספר חוליות בגבו, עם שינויים ניווניים. כמו כן, לשיטתו של המומחה, ניתן היה למצוא קשר סיבתי עובדתי ומשפטי בין הנזקים אשר נגרמו לתובע לבין תורת המיקרו טראומה. המומחה גרס כי בעת נהיגה באוטובוס, אשר בחלקה לא הייתה על כסא הידראולי, עבר גבו של התובע חבלות חוזרות ונשנות אשר גרמו לנזק מצטבר לדיסקים שלו. זאת ועוד, הפגיעות הסבו נזק גם למפרקים הקטנים של החוליות המותניות וגרמו לשינויים ניווניים לתובע.
השופטים קבעו כי דין תביעתו של נהג האוטובוס להתקבל ויש להכיר בפגיעות מהן הוא סובל כתאונת עבודה על פי משמעותה בחוק.
בפסק הדין ציינו השופטים פסיקה קודמת בה הוכרו כאבי הגב של נהג אוטובוס, אשר עבד 5 שנים בלבד, כתאונת עבודה במסגרת תורת המיקרו טראומה. היות ובית הדין הארצי הכיר בתקופה פחותה יותר כמספיקה לצורך תשתית ראייתית, קל וחומר שזוהי ההחלטה הנכונה גם במקרה דנן, קבעו השופטים.
