טיול סוכני נסיעות באתר סקי היה פעולה נלווית לעבודה

דרגו את המאמר

סוכנת נסיעות נפגעה בסיור באתר סקי – האם תאונת עבודה?

ב"ל 3064-04-09

תאונת עבודה יכולה לגרום לעובד לנזקי גוף ואף להשביתו לתקופה ממושכת. רבים אינם יודעים זאת אך תאונת עבודה איננה רק תאונה אשר מתרחשת במקום העבודה "פרופר". הלכה פסוקה היא כי גם עובדים אשר נפגעים במסגרת עבודתם, ואף לא בחצרי המפעל, יכולים להיות מוכרים כנפגעי עבודה. מדובר בפגיעה במהלך "פעולה נלווית לעבודה".

תאונת עבודה מוגדרת בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי באופן הבא – תאונה אשר אירע תוך כדי העבודה ובעקבותיה. כפי שצוין לעיל, ישנן פעולות אשר מבוצעות על ידי העובד ואשר אינן קשורות במישרין לעבודה, אך תאונות במהלכן מוכרות כתאונות עבודה. פעולות אלה, אשר נקראות "פעולות נלוות לעבודה", הינן פעולות אשר קשורות לעבודה ו/או לאינטרסים של המעסיק.

בהלכה הפסוקה הוכרו מקרים רבים בעניין זה בתור תאונות במהלך פעולה נלווית לעבודה. לדוגמא, תאונה במסגרת פעילות חברתית הקשורה בעבודה, תאונה במהלך פעילות ספורטיבית במסגרת העבודה וכדומה. כמו כן, ברור אפוא כי גם תאונה במסגרת השתלמות מקצועית מטעם המעסיק היא תאונת עבודה.

כיצד ניתן לדעת האם השתלמות מקצועית הייתה נלווית לעבודה?

השאלה האם השתלמות מקצועית מסוימת הייתה נלווית לעבודה נבחנת על בסיס רשימת מבחנים שאיננה "סגורה". דהיינו, בית הדין לעבודה נעזר בפסיקה אך מכריע בהתאם נסיבות המקרה הספציפי. המבחן הבסיסי לעניין זה הוא – "מידת הקשר של ההשתלמות לעבודה ו/או למקצוע של העובד". כמו כן, בית הדין לעבודה בוחן גם האם המעביד גילה עניין באותה ההשתלמות, ואם כן, באיזו מידה.

      קראו עוד בתחום:

• תביעה להכרה בתאונת עבודה שנגרמה במהלך יום כיף שנערך לעובדי נמל חיפה
• האם נפילה במלון בבולגריה, במסגרת טיול מטעם העבודה, היא תאונת עבודה?
• מדריך טיול הגיש תביעה בגין תאונת עבודה, האם תתקבל?
• תאונה בטיול בחו"ל אשר אורגן על ידי ועד העובדים - תאונת עבודה?

במקרה אשר הונח לפתחו של בית הדין לעבודה, סוכנת נסיעות הגישה תביעה להכיר בה כנפגעת עבודה וזאת בגין פציעה במהלך טיול באתר סקי. התובעת טענה כי החבלה נגרמה במסגרת סיור לימודי אשר נערך באתר סקי בצפון איטליה. היא הדגישה כי הטיול אורגן על ידי המעסיק, סוכנות הנסיעות, ומטרתו הייתה "היכרות מקצועית של סוכן הנסיעות עם אתרי נופש בתחום בו הוא מתמחה על מנת לספק ללקוחותיו מידע אמין ומקצועי בכל הקשור לבתי המלון השונים, רמת השירות והמחירים באתר".

לדבריה, סוכני הנסיעות השתתפו במסגרת ה"סיור הלימודי" גם בפעילות סקי, וזאת על מנת לחוות בפועל את מסלולי הגלישה השונים. יצוין כי העלות לטיול הייתה משותפת – מחצית במימון עצמי ומחצית במימון המעסיק. עוד יצוין כי בני משפחה של סוכני הנסיעות לא הורשו להצטרף והעובדים קיבלו שכר בגין ימי היעדרותם.

במקרה דנן, בית הדין לעבודה קבע כי יש לקבל את התביעה ולהפנות את התובעת לועדה רפואית שתקבע את נזקיה. בית הדין לעבודה קיבל החלטתו מחמת מספר טעמים מרכזיים:

1. הסיור באתרי הסקי היה קשור בקשר עמוק עם עבודתה של התובע בתור סוכנת נסיעות המתמחה בטיולי סקי באירופה וצפון אמריקה.
2. הסיורים הלימודיים המדוברים התקיימו במשך מספר שנים, במדינות שונות בעולם. מטרתם המוצהרת הייתה "רכישת ידע מקצועי בנוגע לחבילות הסקי".
3. הסיורים כללו גם התרשמות אישית של סוכני הנסיעות ממסלולי הגלישה השונים. דהיינו, השתתפות בגלישת סקי במסגרת הסיור הייתה קשורה במידה מובהקת עם עבודתה של הסוכנת.
4. הסיור היה קשור למעסיק והוא אסר על השתתפותם של בני משפחה של סוכני הנסיעות. כמו כן, המעסיק אף מימן את מחצית עלות הסיור, וכן את ימי ההיעדרות של העובדים מהעבודה.
5. מעסיקתה של התובעת העידה בפני בית הדין לעבודה כי "מבחינה עסקית יש לחברה אינטרס מובהק שהתובעת תצא להשתלמויות סקי, שכן זהו תחום מומחיותה, ומקצועיותה וידיעותיה מסייעות לגידול במספר הלקוחות של החברה".
6. הגלישה במסלולי הסקי הייתה חלק מהתוכנית של הסיור הלימודי והיה ניתן ללמוד על כך כבר מהחוזר עליו חתמו העובדים בישראל.

לסיכום,

בית הדין לעבודה קבע כי הוכח שעסקינן בסיור לימודי והוכח כי הגלישה במסלולי הסקי הייתה חלק מן הסיור. אי לכך, נקבע כי מדובר בפעולה נלווית לעבודה אשר פציעה במהלכה נכנסת בגדרו של המונח "תאונת עבודה" לפי סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי.