סעיף 35(א) לחוק הנכים - חוות דעת רפואית בתור ראיה חדשה

דרגו את המאמר

הצגת חוות דעת רפואית חדשה – מחלת נפש במהלך השירות הצבאי

סעיף 35(א) לחוק הנכים נועד לאפשר לחיילים משוחררים, אשר תביעתם להכרת זכות נדחתה, להגיש ערעור גם לאחר שנים וזאת בהתאם להצגת ראיות חדשות. האם צעירה אשר טוענת כי היא לוקה במחלת נפש בעקבות שירותה הצבאי, ותביעתה המקורית נדחתה, יכולה להגיש לאחר 13 שנים חוות דעת פסיכאטרית חדשה בעניינה?

המערערת התגייסה לשירות סדיר בספטמבר 1985, בפרופיל 97, והוצבה בתור פקידה לאחר טירונות של שלושה שבועות. כחודשיים וחצי לאחר מכן, כתוצאה משינויים בהתנהגותה, אושפזה המערערת במחלקה הפסיכיאטרית בבית החולים רמב"ם בחיפה ואובחנה כסובלת מסכיזופרניה.

המערערת הגישה תביעה להכרת זכות על פי חוק הנכים, וזאת בטענה כי מחלת הנפש פרצה בשל המתח ותנאי החיים הקשים והבלתי רגילים בהם שהתה. לטענתה, במהלך שירותה לא נמצא לה מקום קבוע, היא הייתה מסוכסכת עם מפקדיה, ונתונה בדיכאון ומתח. קצין התגמולים דחה את התביעה וזאת בהסתמך על חוות דעת של פסיכיאטרית אשר קבעה כי מדובר במחלה תורשתית-קונסטיטוציונלית.

      קראו עוד בתחום:

• סכיזופרניה בגין נפילת פצצת מרגמה בבסיס צבאי
• שינוי זכאות בין הביטוח הלאומי לחוק הנכים
• החייל חלה בסכיזופרניה - האם יוכר כנכה צה"ל
• סכיזופרניה עקב שירות צבאי

החיילת ערערה על החלטתה זו וערעורה נדחה על ידי וועדת הערעורים. המערערת לא אמרה נואש ופנתה לבית המשפט המחוזי אשר קיבלה את טענותיה. לדאבונה, משרד הביטחון אף הוא לא ויתר בקלות, וערעור אשר הוגש על ידו לבית המשפט העליון התקבל. בין לבין הוכרה המערערת כנכה על ידי המוסד לביטוח לאומי.

חוות דעת פסיכיאטרית חדשה

בשנת 2001, 13 שנים לאחר קבלת הערעור בבית המשפט העליון, פנתה התובעת פעם נוספת לקצין התגמולים. לטענתה, בידיה ראיה חדשה והיא רשאית לפתוח כעת את התיק מכוח סעיף 35(א) לחוק הנכים. כידוע, סעיף זה מאפשר לקצין התגמולים לקבל בעניינו של אדם החלטה חדשה, וזאת "על סמך ראיות חדשות שלא היו בפני נותן ההחלטה הקודמת".

קצין התגמולים דחה את התביעה בשתי ועדות, וזאת משום שלא מדובר בראיה חדשה אשר לא הייתה בפני משרד הביטחון במועד קבלת ההחלטה הראשונה. אי לכך, הוגש ערעור על ידי המערערת לבית המשפט העליון.

המערערת טענה כי יש בידיה שתי ראיות אשר מצדיקות את קבלת הערעור והמשך הדיון בעניינה:

• המערערת טענה כי החלטתו המקורית של המשיב התבססה ההנחה שהמערערת קיבלה בילדותה טיפול פסיכולוגי (בעקבות פטירתה של אמה מסרטן). עם זאת, לטענתה נתברר לה כי לא היה מדובר בטיפול פסיכולוגי, אלא בעובדת סוציאלית, שנפגשה עמה פעמיים בלבד.
• המערערת הציגה חוות דעת רפואית חדשה אשר נערכה על ידי הפסיכיאטר מטעמה. בחוות דעת זו נטען כי "שירות צבאי רגיל מהווה כשלעצמו גורם דחק שבגינו התפרצה מחלתה של העוררת".

המערערת הפנתה את בית המשפט להלכת מרידור אשר נקבעה בע"א 530/68 מרידור נ. קצין התגמולים, פ"ד כב(2) 794. בפרשת מרידור בחן בית המשפט העליון עניינו של חייל אשר לקה בסכיזופרניה במהלך שירותו הצבאי. בפסק הדין בעניין זה נכתב כי לאור המטרה הסוציאלית של החוק, קיימת לנכה זכות "כמעט בלתי מוגבלת", לחדש את הדיון בעניינו.

בית המשפט קבע כי המחוקק, במילים "ראיה חדשה", התכוון לראיה שלא הייתה בפני נותן ההחלטה הקודמת, וחוות דעת שלא עמדה בפני הועדה הקודמת, מהווה ראיה חדשה.

המערערת הפנתה גם לע"נ (ת"א) 22/89 שלמה שיח נ .קצין התגמולים, פ"מ תש"ן(3) 42. שם נתקבלה חוות דעת נוספת אשר התבססה על חומר חדש, בתור ראיה חדשה.

עם זאת, בית המשפט קבע כי יש לדחות את הערעור. השופטים כתבו כי עם השנים, הלכת מרידור אשר התקבלה בשנת 1968, איבדה מעט מעוקצה. בפסק הדין נכתב כי חוות הדעת הרפואית החדשה איננה מהווה ראיה חדשה אשר בגינה ייפתח התיק.

"לא כל דעה אחרת המוצגת על ידי מומחה פלוני, מהווה ראיה חדשה, שבגינה ניתן לומר שהחלטתו הקודמת של קצין התגמולים בטעות יסודה", נכתב בפסק הדין. כאמור, סעיף 35(א) לחוק הנכים קובע כי חוות דעת רפואית חדשה תתקבל בתור ראיה כאשר עולה בידו של להצביע על עובדה חדשה, התפתחות חדשה או גילויים חדשים במדע הרפואה.

במקרה דנן, השופטים ציינו כי מדובר בחוות דעת רפואית אשר נערכה כ-13 שנים לאחר האירוע, ואין היא מצביע על התפתחות בתחום הפסיכיאטריה אשר בגינה יש להעדיף אותה על פני חוות הדעת הקודמת.

השופטים הוסיפו כי גם טענת המערערת בקשר ל"טיפול פסיכולוגי בילדותה" לא הייתה בבחינת ראיה חדשה. עיון בהחלטתו המקורית של קצין התגמולים העלה כי הטענה שחוות הדעת עליה הוא הסתמך הייתה מושתת על עובדה זו, לא נכונה. בחוות הדעת לא הייתה כל זכר לעברה של המערערת, ורק נכתב כי היא הייתה בייעוץ פסיכולוגי בעת שהייתה תלמידה בבית ספר.