סכסוך עבריינים גרם לתקיפה בעבודה - האם תאונת עבודה?

דרגו את המאמר

אדם בעל עבר פלילי נורה במהלך העבודה - האם מדובר בתאונת עבודה?

להלן דוגמא למקרה בו בית הדין לעבודה נדרש לבחון האם אדם בעל עבר פלילי, אשר נורה במהלך עבודתו בעסקו, יכול להיות מוכר על ידי הביטוח הלאומי כנפגע עבודה. דהיינו, נשאלה השאלה האם תקיפה במסגרת סכסוך עבריינים, כאשר המותקף "נתפס" בעבודה, היא תאונת עבודה.

כידוע, על פי החוק (ובהתאם להלכה הפסוקה), פגיעה בעבודה יכולה להיות גם תקיפה של עובד בעת הימצאותו בעבודתו. לדוגמא, בית הדין לעבודה הכיר בעבר בשליח פיצה אשר הותקף במסגרת עבודתו, וזאת לאחר שעבריינים אשר היו מעוניינים לפגוע באדם אחר תקפו אותו בגין "טעות בזיהוי". כמו כן, מיותר לציין כי כאשר אדם מגן על קופת העסק ומותקף על ידי שודדים, מדובר באירוע אשר מקורו ומהותו נעוצים בעבודה.

      קראו עוד בתחום:

• תאונת עבודה - ירי לעבר חנות על ידי אלמוני ופציעת עובד
• נזקי גוף כתוצאה מאיומים ותקיפה, האם פיצויים?
• תקיפה של עורך דין במשרדו - האם פיצויים?
• פגיעה בעקבות העבודה בדרך לאירוע פרטי - עובד הנמצא בכוננות 24 שעות ביממה

עם זאת, אין ספק כי תקיפה של אדם בעבודתו יכולה להיות גם על רקע אישי. במקרים כגון דא, בהם התקיפה בוצעה ממניעים אישיים שאינם קשורים לעבודה, לא מדובר בתאונת עבודה. מחלוקות מסוג זה מונחות פעמים רבות לפתחם של בתי הדין לעבודה. כזה הוא המקרה שלפנינו.

תקיפה בגין סכסוך עבריינים

מדובר בתביעה אשר הוגשה לבית הדין לעבודה בחיפה ובמסגרתה הועלו טענות כנגד החלטתו של המוסד לביטוח לאומי שלא להכיר בתובע כנפגע עבודה. התובע טען כי הוא נפגע ביוני 2007 במהלך עבודתו בתור בעל פיצרייה, וזאת כאשר אדם אלמוני ניסה לשדוד את קופת המקום וירה לעברו עשרה כדורים. יודגש כי התובע היה אדם בעל עבר פלילי עשיר. אי לכך, הביטוח הלאומי טען כי מדובר היה בסכסוך בין עבריינים ולא בניסיון שוד.

הנתבע (המוסד לביטוח לאומי) טען כי לא היה מקום לקבל את התביעה וזאת נוכח העובדה שלא התקיימו דין ודברים בין התובע לתוקף טרם הירי. דהיינו, לא הוכח כלל כי האלמוני ביקש לקחת את קופת המקום. יתרה מכך, האלמוני נמלט מהפיצרייה מיד לאחר האירוע, מבלי לגנוב דבר.

בית הדין לעבודה בחן את נסיבות המקרה וקבע כי דין התביעה להידחות. בפסק הדין נקבע כי סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי מגדיר תאונת עבודה כאירוע אשר נגרם לעובד "תוך כדי" עבודתו, אך גם "בעקבות" העבודה. במקרה דנן, התקיפה אירעה תוך כדי העבודה, אך לא בגללה. כך, לפחות, לא הוכח על ידי התובע. בעוד הביטוח הלאומי הציג את עברו הפלילי של המבוטח כראיה לקיומו של אירוע נקמה, המבוטח לא השכיל לסתור את הטענה הנ"ל. טרם הירי, לא התנהלו חילופי דברים בין התוקף למותקף, ולאחר המקרה, האלמוני ברח מהזירה מבלי לגנוב את קופת העסק ("מטרתו" לכאורה לפי גרסת המבוטח).

לסיכום,

במידה והותקפתם בעבודה, תוכלו לזכות בהכרתו של המוסד לביטוח לאומי רק במידה ויעלה בידיכם להוכיח שלא מדובר בתקיפה על רקע אישי. תקיפות מסוג זה, אשר מהוות מעין נקמה או תולדה של סכסוך ביניכם לבין פלוני, אינן נחשבות כ"אירוע שנגרם בעקבות העבודה". אי לכך, ונוכח נוסחו של סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי, לא מדובר בתאונת עבודה.