קשר בין לחץ נפשי לבין תורת המיקרוטראומה

דרגו את המאמר

הקשר בין תורת המיקרוטראומה לבין לחץ ומתח בעבודה

האם בעל עסק או עובד אשר סובל מקשיים כלכליים מלווים במתח רב, רשאי לטעון כי מתחים אלו הביאו לפגיעה במצבו הבריאותי? האם טענה זו מתקבלת בבית הדין לעבודה במסגרת הכרה בנפגע בתור נפגע עבודה?

טענה זו עולה מדי פעם על ידי מעסיקים ועובדים בעקבות קשיים כלכליים אשר מקורם בעבודה. לדוגמא, האם בעל עסק אשר נכנס לדיכאון בעקבות התדרדרות מצבו הפיננסי של העסק, ראשי לטעון כי מדובר בתאונת עבודה על פי הגדרתה בחוק?

סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי קובע כי פגיעה בעבודה היא: תאונת עבודה או מחלת מקצוע. תאונת עבודה הינה ברורה לכל – פגיעה בגופו של התובע בעקבות פעולה הקשורה בעבודה. מחלת מקצוע, לעומת זו, הינה הגדרה רחבה יותר. מחלת מקצוע הוגדרה בחוק כמחלה המופיעה בתוספת לתקנות הביטוח הלאומי. בקביעת מחלות המקצוע, בחר המחוקק בשיטה של מחלה וסוג העבודה תוך קביעת רשימה מדויקת. דהיינו, התקנות מונות רשימה סגורה ומחלה ששמה אינו נקוב ברשימה, או שאינה עונה על התנאים שנקבעו בה, אינה מחלת מקצוע.

האם לחץ מתמיד הינו גורם לתאונת עבודה?

במקרה אשר הונח לפתחו של בית הדין לעבודה, דרש עובד (בעל מניות בחברה בה עבד) כי מחלת הפמפיגוס ווגלריס, ממנה הוא סובל, תוכר בתור תאונת עבודה. לדבריו, המחלה התפתחה בעקבות שילוב של שאיפת אבק ומתח נפשי. בית המשפט קבע כי יש לדחות את התביעה והביא לכך את דבריה של שופטת בית המשפט העליון, שטרסברג-כהן, אשר דנה באחת מפסיקותיה המנחות בקשר שבין תורת המיקרוטראומה לבין לחץ ומתח נפשי בעבודה.

      קראו גם:

• תנאי העבודה השפיעו אך לא גרמו למחלה - האם תאונת עבודה?
• סרטן העור יוכר בתור תאונת עבודה - מדריכה שהתה במסגרת עבודתה תחת השמש
• תאונת עבודה - בעיות ברכיים של מורה חינוך גופני

על פי פסיקתה של השופטת שטרסברג-כהן, יישום תורת המיקרוטראומה במקרים בהם נטען כי מדובר בלחץ נפשי מתמשך, מוביל בדרך כלל לקביעה כי מתח מתמיד אינו מהווה רצף של אירועים אשר ניתן להגדירם בתור פגיעות זעירות במהלך העבודה. על מנת להביא להכרה במתח בתור תאונת עבודה, על בסיס תורת המיקרוטראומה יש להוכיח מאמץ מיוחד או אירוע חריג.

קשיים עסקיים או חובות כלכליים, אשר הינם מנת חלקם של בעלי עסקים רבים בישראל, אינם מהווים אירוע חריג כמשמעותו להכרה בתאונת עבודה. מושכלות ראשונים הן כי מרבית האוכלוסייה העובדת הינה אוכלוסייה טרודה. כמו כן, רבים מבעלי העסקים מוצאים עצמם טרודים בעניינים כספיים המהווים גורם עיקרי ללחץ, מתח, עליות ומורדות.

אכן, חוק הביטוח הלאומי, אשר מכיר בתנאים מסוימים כנכות הבאה בגדר החוק ללא דרישת קיומו של רכיב התאונה. עם זאת, החוק אינו מיועד לכסות את תוצאותיהם של כל אלה על ידי הכרה בהם כתאונת עבודה. השופטת הוסיפה כי במידה וכנפי החוק היו חוסות על מקרים אלו, היה המחוקק קובע זאת מפורשות. כל פרשנות נוספת של החוק מהווה חקיקה שיפוטית הפוגעת בהפרדת הרשויות במדינה.

במקרה דנן נקבע כי לא הוכח שמחלת הפמפיגוס ווגלריס התפרצה בעקבות תנאי העסקתו של התובע. יישום ההלכה הנ"ל על נסיבות המקרה חייבה דחיית טענות התובע בעניין השפעת המתח והלחץ הנפשיים, על רקע קשיים כלכליים, בתור "אירוע חריג". לאמור, לא הוכח אירוע חריג אשר גרם להתפרצות מחלת הפמפיגוס ווגלריס אצל התובע. בהעדר הוכחת אירוע חריג, נדחתה התביעה אף מבלי להיזקק לחוות הדעת של מומחה רפואי.